NIe ma co się upierać - tak niestety jest w 18-200 czy to Sigma, Tamron czy Nikkor...
NIe ma co się upierać - tak niestety jest w 18-200 czy to Sigma, Tamron czy Nikkor...
Gdy się rysuje uproszczone promyki, soczewki, przedmiot i obraz, to ogniskowa jest ściśle związana z kątem widzenia, niezależnie od odległości przedmiotowej.Zamieszczone przez snow
W rzeczywistości kąt widzenia zależy mniej lub bardziej od odległości przedmiotowej, a w Sigmie 18-200 ten kąt zmienia się znacznie przy zmianie odległości ostrzenia. Przy ostrzeniu na minimalną odległość, kąt widzenia odpowiada temu, jaki powinien mieć obiektyw 200mm, ale przy ostrzeniu na nieskończoność kąt widzenia jest większy.
Porównywałem sigmę 18-200@200@oo z Pentaconem 135. Pole widzenia sigmy było niewiele mniejsze od Pentacona. Rzeczywistą ogniskową szacuję na poniżej 150mm.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Nie odwrotnie (chyba że czegoś nie rozumiem)?
Największą możliwą ogniskową ustawiając na 200 w 18-200 uzyskuje się ostrząc w nieskończoność, przy ostrzeniu na minimalną odległość spada jak podają w Nikkorze nawet do 110 mm.
Ostatnio edytowane przez Tomasz Urbanowicz ; 09-04-2006 o 12:14
Emmm.... Ręki sobie odciąć nie dam, Sigmy nie mam już od pół roku, ale wydaje mi się, że było w takim razie odwrotnie niż w Nikkorze - najmniejsza ogniskowa przy oo.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Z tego co wyczytałem z FOTO, wynika, że jest chyba odwrotnie, czyli przy min. ostrzeniu spada ogniskowa, ale też nie dam sobie uciąć ręki - nie posiadam takiej SIGMY
snow
Ta sigma do zakresu około 85mm ma tak samo porównywałem zNo to dziwne, bo ja podpialem Heliosa 58mm i ustawiłem 58 na Tamronie i według waszej teorii to obiekt fotografowany powinien roznie wypełniać kadr a było tak samo.
17-85mm Canona, ale powyżej efekt zawężenia kąta widzenia uzyskujemy
nie po przez powiększenie obrazu, a przez przybliżenie sie do obiektu.
Hmmm...nie wiem czy ten watek sie juz zakonczyl ale mam owa Sigme 18-200mm DC i chetnie moge cos o niej napisac i pokazac kilka sampli jesli to wciaz kogos interesuje ???
to nie pytaj tylko pisz. Kazda dobra recenzja sie przyda.
Witajcie!!
Od tygodnia intensywnie przegladam fora,Google,portale fotograficzne,ktore pomoga mi w wyborze tego wlasciwego obiektywu.Na scenie pozostaly 3 modele-Sigma:
17-70
18-200
18-125
W Fotopolis.pl sa testy obiktywow,17-70 ma 4.1 pkt,18-200-4,1,a 18-125-4,0.
Wiekszosc osob jednak wyzej ocenia 18-200,niz 125...Nawet czytajac ten temat widac to dobrze.Jednak majac na uwadze ta "200",a "70" co lepiej.Juz nie chodzi mi o wiadome plusy i minusy obu obiktywow oraz ich cechy,jednak o jakosc zdjec i ogolne wrazenie,co lepsze?
pozdr. i dziekuje za pomoc
Patryk
18-125 czy 18-200 to dla mnie tragedia jakosciowo wiec wybor imho dla mnie tylko jeden , no chyba ze przedkladasz ogniskowa nad jakosc.
no comment...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem