Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

[Vitez]

a ja jednak wolę canona ale sprawdzone konstrukcje z dobrego źródła ...... oczywiście jak kogoś stać

Wstek jest wyraznie o Sigmach (wyraznie widac w temacie) a ty wyskakujesz z "ja jednak wole Canona" . Niprzypiąłniprzyłatał .
No... chyba ze sobie po prostu posty nabijasz?

[TOKIN]

dyszmen,
gratuluje zakupu! A może jakaś linka do fotek z nowego nabytku? Drążę temat bo czytałam na bieżąco cały wątek a sama tez jestem na etapie decyzji jaki obiektyw kupić więc... Przyznam że ten zakres ogniskowych mnie kusi...

[dyszmen]

Wrzuce wieczorkiem jakies przykladowe fotki.

[Il fuoco]

tak czy siak ja bym wolał 18-125, przy 200 napewno jest mydełko...

[piast9]

O co chodzi z ta przyslona 5,6 i problemem z ostrzeniem w Canonach?

To nie chodzi o Canony, chodzi o fizykę.

Poniżej pewnej przesłony przestaje działać czujnik AF. Spróbuj w jakimś Zenicie czy Praktice z klinem optycznym na matówce przymknąć przesłonę. Poniżej pewnej wartości klin się robi czarny. A czujnik AF wykorzystuje ten sam efekt jaki występuje na klinie optycznym.

Tyle, że ja nie sądzę aby działanie zależało od info o przesłonie ze strony obiektywu. Sigma na 100% nie kłamie o max otworze - na wyświetlaczu jest 6.3. Zapewne po prostu w pewnym momencie, przy ciemnych szkłach, przestaje łapać AF. A Canon gwarantuje, że AF działa z wszystkimi obiektywami 5.6 czy 6.3 nie pamiętam. Ale nie mówi, że z innymi nie będzie.

Chyba na stronie canona widziałem opisy długich (i przez to nie najjaśniejszych) tele i konweterów. I jasno napisane, że mimo tego, że efektywny max otwór z konkretnym tele i konwerterem wynosi 8, to AF nadal działa.

[dyszmen]

Kto mi wyjasni o co chodzi z tym łapaniem ostrości przy pewnej przesłonie? I przy jakiej przesłonie mogę robić najostrzejsze zdjęcia na tej Sigmie?

[piast9]

W języku Shakespeare'a:
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

I chodzi o to, że gdy pełny otwór obiektywu jest mniejszy niż ileśtam, to AF może nie działać. No ale z tytułową sigmą 18-200 działa.

A wpływ wartości przesłony na ostrość zdjęcia to osobna sprawa.

[PALOMBO]

Ja czekam na fotki z tego 18-200 ,
dzisiaj robiłem testy 18-125 :
trochę głośny , średniej prędkości , ale ostrość jak dla mnie spoko.
chętnie porównam z 18-200

[Hoody]

co jest lepsze 20 letni maluch czy 15 letni trabant ? :-)
zerknij tu: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22

jest tam o 18-125 i bynajmniej nie za ciekawie piszą,
Jeśli to szkło kosztuje ok 1400 zł to lepiej albo kupić np.: SIGMA EX 18-50 DC f2.8 dokładając trochę albo dołożyć 500 i kupić 70-200 L 4 sam miałem ten problem ...

W lustrze nie ma kompromisów, szkło robi zdjęcie body tylko je rejestruje.
Lepiej mieć jedno a dobre i nie mieć wstydu przed pokazywaniem zdjęc niż mieć jedno uniwersalne które jest lekko mówiąc do niczego.
Ale jeśli musisz zmieścić sie w jakiejś kwocie i nie chcesz wydać wiecej
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67398371
za 1000zł masz 18-50 i 55-200 podobnej klasy może nawet półkę wyżej niż te o których pisałeś.. .

[KMV10]

Ja czekam na fotki z tego 18-200 ,
dzisiaj robiłem testy 18-125 :
trochę głośny , średniej prędkości , ale ostrość jak dla mnie spoko.
chętnie porównam z 18-200

Wiesz co - ja tam robiłem 18-200 turniej badmintonowy i jakoś nie narzekam na prędkość. Tym bardziej na ostrość. Zdjęcia możesz sobie obejrzeć tutaj:
http://www.badmintonnews.pl/rest?v=g...82&idf=110&d=2
(od nr 112 do 135).

Dodam, że światło było denne i nie da się porównać jego ilości do tego jak jest na turniejach dużego formatu.
Większość zdjęć robiona na 200 mm, czas 1/160 s, monopod.

Słowem - 18-200 to całkiem znośny obiektyw, za rozsądne pieniądze. Robiłem odbitki ok. A4 i są ostre