Strona 3 z 16 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 157

Wątek: Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

  1. #21
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Hipek
    a ja jednak wolę canona ale sprawdzone konstrukcje z dobrego źródła ...... oczywiście jak kogoś stać
    Wstek jest wyraznie o Sigmach (wyraznie widac w temacie) a ty wyskakujesz z "ja jednak wole Canona" . Niprzypiąłniprzyłatał .
    No... chyba ze sobie po prostu posty nabijasz?

  2. #22
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    dyszmen,
    gratuluje zakupu! A może jakaś linka do fotek z nowego nabytku? Drążę temat bo czytałam na bieżąco cały wątek a sama tez jestem na etapie decyzji jaki obiektyw kupić więc... Przyznam że ten zakres ogniskowych mnie kusi...

  3. #23
    dyszmen
    Guest

    Domyślnie

    Wrzuce wieczorkiem jakies przykladowe fotki.

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Muszyna
    Wiek
    37
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    tak czy siak ja bym wolał 18-125, przy 200 napewno jest mydełko...
    | yyy...zdjęcia poszedłem robić... |

  5. #25
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dyszmen
    O co chodzi z ta przyslona 5,6 i problemem z ostrzeniem w Canonach?
    To nie chodzi o Canony, chodzi o fizykę.

    Poniżej pewnej przesłony przestaje działać czujnik AF. Spróbuj w jakimś Zenicie czy Praktice z klinem optycznym na matówce przymknąć przesłonę. Poniżej pewnej wartości klin się robi czarny. A czujnik AF wykorzystuje ten sam efekt jaki występuje na klinie optycznym.

    Tyle, że ja nie sądzę aby działanie zależało od info o przesłonie ze strony obiektywu. Sigma na 100% nie kłamie o max otworze - na wyświetlaczu jest 6.3. Zapewne po prostu w pewnym momencie, przy ciemnych szkłach, przestaje łapać AF. A Canon gwarantuje, że AF działa z wszystkimi obiektywami 5.6 czy 6.3 nie pamiętam. Ale nie mówi, że z innymi nie będzie.

    Chyba na stronie canona widziałem opisy długich (i przez to nie najjaśniejszych) tele i konweterów. I jasno napisane, że mimo tego, że efektywny max otwór z konkretnym tele i konwerterem wynosi 8, to AF nadal działa.

  6. #26
    dyszmen
    Guest

    Domyślnie

    Kto mi wyjasni o co chodzi z tym łapaniem ostrości przy pewnej przesłonie? I przy jakiej przesłonie mogę robić najostrzejsze zdjęcia na tej Sigmie?

  7. #27
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    W języku Shakespeare'a:
    http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

    I chodzi o to, że gdy pełny otwór obiektywu jest mniejszy niż ileśtam, to AF może nie działać. No ale z tytułową sigmą 18-200 działa.

    A wpływ wartości przesłony na ostrość zdjęcia to osobna sprawa.

  8. #28
    Bywalec Awatar PALOMBO
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    48
    Posty
    136

    Domyślnie

    Ja czekam na fotki z tego 18-200 ,
    dzisiaj robiłem testy 18-125 :
    trochę głośny , średniej prędkości , ale ostrość jak dla mnie spoko.
    chętnie porównam z 18-200
    20D , latarka i jakieś szkło

  9. #29
    Zablokowany Awatar Hoody
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    48
    Posty
    205

    Domyślnie

    co jest lepsze 20 letni maluch czy 15 letni trabant ? :-)
    zerknij tu: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22

    jest tam o 18-125 i bynajmniej nie za ciekawie piszą,
    Jeśli to szkło kosztuje ok 1400 zł to lepiej albo kupić np.: SIGMA EX 18-50 DC f2.8 dokładając trochę albo dołożyć 500 i kupić 70-200 L 4 sam miałem ten problem ...

    W lustrze nie ma kompromisów, szkło robi zdjęcie body tylko je rejestruje.
    Lepiej mieć jedno a dobre i nie mieć wstydu przed pokazywaniem zdjęc niż mieć jedno uniwersalne które jest lekko mówiąc do niczego.
    Ale jeśli musisz zmieścić sie w jakiejś kwocie i nie chcesz wydać wiecej
    http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67398371
    za 1000zł masz 18-50 i 55-200 podobnej klasy może nawet półkę wyżej niż te o których pisałeś.. .

  10. #30
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PALOMBO
    Ja czekam na fotki z tego 18-200 ,
    dzisiaj robiłem testy 18-125 :
    trochę głośny , średniej prędkości , ale ostrość jak dla mnie spoko.
    chętnie porównam z 18-200
    Wiesz co - ja tam robiłem 18-200 turniej badmintonowy i jakoś nie narzekam na prędkość. Tym bardziej na ostrość. Zdjęcia możesz sobie obejrzeć tutaj:
    http://www.badmintonnews.pl/rest?v=g...82&idf=110&d=2
    (od nr 112 do 135).

    Dodam, że światło było denne i nie da się porównać jego ilości do tego jak jest na turniejach dużego formatu.
    Większość zdjęć robiona na 200 mm, czas 1/160 s, monopod.

    Słowem - 18-200 to całkiem znośny obiektyw, za rozsądne pieniądze. Robiłem odbitki ok. A4 i są ostre
    Ostatnio edytowane przez KMV10 ; 13-10-2005 o 19:10

Strona 3 z 16 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •