Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

[pst]

Szkoda ze ten link nie dziala...

sorki
ten dziala
http://onephoto.net/publish.php?idPublish=3
_____________________________________________

albo jak mi poradził pewien forumowicz ;-) idealny zestaw oszczędnego, ale myślącego amatora: kit + tamron f2.8 + 75/100-300

^^

[ghart]

Odpowiem tylko iż 18-200 nie polecam (z praktyki) ze wzgledów
czysto technicznych:

1. 200mm to tylko teoretyczna ogniskowa producenta przy minimalnej odległości ostrzenia 35cm, w rzeczywistości odpowiada to około 140mm
(czyli otrzymujemy 18-140)

2. Autofokus nawet w bardzo dobrych warunkach oświeleniowych myli się
zbyt często (stosuję tylko punktowy pomiar ostrości - najczęściej centralny)
szybkość AF poniżej przeciętnej.

3. Jasność obiektywu szybko maleje przy dłuższych ogniskowych mamy od razu 6.3

4. Ostrość dla ogniskowych powyżej 120mm (wg. podziałki na obiektywie)
pomimo przysłony > 6.3 słaba.

[snow]

1. 200mm to tylko teoretyczna ogniskowa producenta przy minimalnej odległości ostrzenia 35cm, w rzeczywistości odpowiada to około 140mm
(czyli otrzymujemy 18-140)

Hm... Czyli co? ten obiektyw nie ma niby ogniskowej 200mm? bo nie bardzo rozumiem.

[ghart]

Hm... Czyli co? ten obiektyw nie ma niby ogniskowej 200mm? bo nie bardzo rozumiem.

Dokładnie ten obiektyw ma "teoretyczną" ogniskową 200mm wynikającą
z tego iż można nim zrobić zdjęcie z 35cm (przy maksymalnie wysuniętym obiektywie), które będzie wyglądało tak samo jak zdjęcie zrobione z 1,5m na obiektywie który ma "prawdziwe" 200mm.

[snow]

Coś nie bardzo rozumiem to rozumowanie.

[ghart]

Coś nie bardzo rozumiem to rozumowanie.

To jest moje wytłumaczenia efektu jaki zobaczyłem kiedy
zmieniłem obiektyw Sigmy 18-200mm (ustawiony na 200mm)
na poczciwego stałoogniskowego Jupitera 200mm bez jakiejkowiek zmiany
pozycji (około 2,0m od obiektu) i ponownie wejrzałem przez wizjer.

Obserwowany w wizjerze obraz wydaje się conajmniej dwukrotnie wiekszy
(w stosunku do Sigmy)
jak inaczej można wytłumaczyc taki efekt?

[Tomasz Urbanowicz]

ghart ma racje.

EDIT: Obiektyw ten i temu podobne korzystają z ustawiania ostrości za pomocą ruchu wewnętrznych soczewek, który powoduje zmianę ogniskowej. Im mniejsza odległość ostrzenia tym ogniskowa staje się krótsza.
Przykładem może NIKKOR 18-200, gdzie przy ogniskowej 200 i najkrótszej odległości ostrzenia rzeczywista ogniskowa wynosi tylko 110 mm. Cały artykuł na ten temat jest w ostatnim FOTO.

[snow]

No to dziwne, bo ja podpialem Heliosa 58mm i ustawiłem 58 na Tamronie i według waszej teorii to obiekt fotografowany powinien roznie wypełniać kadr a było tak samo.

[Tomasz Urbanowicz]

My mówimy o dużych zoomach. Obiektywy 18-200 (może i 18-125, ale tego nie wiem) posiadają tą wadę.

[snow]

Ale skoro tu i tu się ruszają soczewki przy ogniskowaniu to bez znaczenia byłoby czy duży czy mały zoom. Jeżeli zjawisko występuje to powinno być zauważalne w całym zakresie dowolnego obiektywu.