Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

[bebop]

Pozwolę się nieco niezgodzić - kit często przejawia paskudną cechę przy fotografowaniu nocą scen z intensywnymi źródłami światła (lampy, itp), od której Sigma jest wolna. Kit rozszczepia światło i tworzy ochydne tęczowe kółka na fotkach. Sigma natomiast takiego ordynarnego efektu się ustrzega.

może sigma ma dodatkową powłokę filtrującą pod kątem cyfrówek? DG czy DC w oznaczeniu szkieł.

[ksp01marek]

Pozwolę się nieco niezgodzić - kit często przejawia paskudną cechę przy fotografowaniu nocą scen z intensywnymi źródłami światła (lampy, itp), od której Sigma jest wolna. Kit rozszczepia światło i tworzy ochydne tęczowe kółka na fotkach. Sigma natomiast takiego ordynarnego efektu się ustrzega.

miałem ten sam problem z nowym obiektywem przy 300D. Jest to wada układu optycznego i serwis to naprawia.
http://canon-board.info/showthread.php?t=5614

[KMV10]

miałem ten sam problem z nowym obiektywem przy 300D. Jest to wada układu optycznego i serwis to naprawia.
http://canon-board.info/showthread.php?t=5614

Wysyłałeś im tylko obiektyw czy chcieli wszystko (obiektyw + korpus)?

[ksp01marek]

wysłałem tylko obiektyw, i po tygodniu miałem paczkę w domu

[appimate]

Jest tu takie dosyć wymowne zestawienie obiektywów, o których mówimy:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
Oczywiście zestawienia zestawieniom nie równe, na ile rzetelne, na ile "sponsorowane" - trudno wyczuć. Niestety, nawet oglądanie zdjęć zrobionych jednym, czy drugim obiektywem ma wartość ograniczoną, bo na jakość foty składa się tak wiele czynników (nie wyłączając subiektywizmu, w tym s. oglądającego).
Mimo to jeśli ktoś może wkleić zdjęcia zrobione obiektywami, o których mówimy...

a tak przy okazji, to raczej nie na temat, ale wypowiedzi pewnego pracownika naukowego z pewnego "stolicznego" uniwersytetu czyta się dosyć trudno (pomijam kwestie "orto" i interpunkcję, jawnie nie ortodoksyjną, jednakowoż jasność i klarowność wypowiedzi ma mało walorów przejrzystego wywodu o charakterze edukacyjnym czy polemicznym). w każdym razie tu, na prowincji, te "zajawki" nie zdobyły szczególnego uznania.
ale to na marginesie.
za to odnośnie wątku głównego - a czy ktoś miał okazję porównać rzeczoną sigmę z jakimś M-42 szkłem? choćby DDR-owskim Zeiss'em?

[furzyk]

wiec chcialem sie zapytac czy rzeczywiscie 18-200 sigmy lub tamrona to takie dno ?? mam 350D i kita ktory generuje mydlane zdjecia. Nie sa zbyt ostre ale wszyscy w kolo mowia ze to normalne ze kit tak ma (stad jego cena). Czy taki ultrazoom choc troszke poprawi jakosc zdjec w sensie ostrosci ? Poprzednio mialem panasa FZ30 z obiektywem leicy 420mm i bylem z niego calkiem zadowolony. Czy tutaj 18-200 mm zaspokoi taka jakosc jaka dawal fz30 ?? mowie o dobrych warunkach bo w iso 400 panas szumial jak smok wiec raczej chodzi mi np o ladna pogode.

[mirhon]

wiec chcialem sie zapytac czy rzeczywiscie 18-200 sigmy lub tamrona to takie dno ?? mam 350D i kita ktory generuje mydlane zdjecia. Nie sa zbyt ostre ale wszyscy w kolo mowia ze to normalne ze kit tak ma (stad jego cena). Czy taki ultrazoom choc troszke poprawi jakosc zdjec w sensie ostrosci ? Poprzednio mialem panasa FZ30 z obiektywem leicy 420mm i bylem z niego calkiem zadowolony. Czy tutaj 18-200 mm zaspokoi taka jakosc jaka dawal fz30 ?? mowie o dobrych warunkach bo w iso 400 panas szumial jak smok wiec raczej chodzi mi np o ladna pogode.

Daruj sobie takie szkła (mega zoomy)....Sorry ale DSLR to nie kompakt i jak chcesz mieć dobrą optykę to podpinaj stałkę albo jakiś przyzwoity zoom.
Przyzwoity to z reguły oznacza jasny ( 2.8 ) i z niedużym X (stos. max ognisk/min ognisk). Zamiast kupować takie badziewne mega zoomy kup dobrą kopię Tamrona 28-75/2.8 a z czasem sam zdecydujesz czy dokupić jakieś tele czy coś szerokiego. Ten tamron jest dość (na 1.6 cropie) uniwersalny i bardzo dobry optycznie... Jak na początek to bardzo dobre szkło jako dodatek do kita.

[akustyk]

wiec chcialem sie zapytac czy rzeczywiscie 18-200 sigmy lub tamrona to takie dno ?? mam 350D i kita ktory generuje mydlane zdjecia.

nie wiem jak Tamron, ale Sigmy pod wzgledem ostrosci sa zupelnie przyzwoite. warunkiem jest mocne przymkniecie, bo inaczej rogi leca

Nie sa zbyt ostre ale wszyscy w kolo mowia ze to normalne ze kit tak ma (stad jego cena). Czy taki ultrazoom choc troszke poprawi jakosc zdjec w sensie ostrosci ?

w stosunku do kita ostrosc nie bedzie jakos diametralnie lepsza.


problemem tych obiektywow nie jest ostrosc. przy odpowiedniej ilosci soczewek asferycznych i niskodyspersyjnych nawet one potrafia osiagnac znosna jakosc, ktora na odbitkach 20x30 zupelnie uchodzi.

problemem takich zoomow sa inne niedoskonalosci optyczne, ktorych jak najbardziej mozna od nich oczekiwac. roznej masci aberracje, dystorsje, kiepski kontrast, przecietne przenoszenie kolorow. no i przede wszystkim: rysunek. ogromna wiekszosc zoomow rysuje przecietnie do brzydko i nic sie na to nie poradzi.

jesli chcesz ostre szklo to Sigma 18-200 czy 18-125 w zakresie do 70mm sa zupelnie niezle. a powyzej mozna przezyc. i wbrew temu co sie pisze, nie sa to zle obiektywy na poczatek. o ile oczywiscie robisz zdjecia w warunkach, w ktorych mozesz sobie pozwolic na przymkniecie przeslony do srednio f/8.


na pewno Sigma 18-125 bedzie lepsza optycznie niz Canon 28-105/3.5-4.5 czy 24-85 lub inne chwalone zoomy do kliszy, np. Tokina 28-70/2.8 ktora na matrycy jest po prostu mydlana. jesli chcesz zmienic kita na uniwersalniejsze i nieco lepsze optycznie i duuuzo solidniejsze mechanicznie szklo to nie jest to zly wybor. ale jesli Twoj swiat kreci sie wokol ostrosci i ladnych pikseli to nie baw sie w to tylko ciulaj na Tamrona 28-75 a na szeroki kat dokup potem jakas Tokine 12-24 lub Sigme 10-20

[Riccardo]

Zgadzam sie z akustykiem. Dla mnie wada tej Sigmy byl glosny i wolny AF bo poza tym to fajne szkielko.

[KMV10]

problemem tych obiektywow nie jest ostrosc. przy odpowiedniej ilosci soczewek asferycznych i niskodyspersyjnych nawet one potrafia osiagnac znosna jakosc, ktora na odbitkach 20x30 zupelnie uchodzi.

Ostatnio produkowaliśmy ze znajomymi odbitkę zdjęcia uzyskanego z sigmy 18-200 w formacie A0. Z 8 megapixeli. Jakość rewelacyjna, co potwierdziło wielu oglądających.

To tyle jeśli chodzi o bajki megapixelowe (typu: "Z 6 megapixeli to se możesz wydrukować 10x15") oraz optyczne (analogicznie)...