Oryginalny plik z 300D ma wielkość ok 3 MB. Po jakiejkolwiek interwencji, np zmiana nazwy w Irfanie jego wielkość zmniejasza się o około 75% !!!
Skąd to się bierze i jakie informacje są tracone?
Rozmiar pliku
Oryginalny plik z 300D ma wielkość ok 3 MB. Po jakiejkolwiek interwencji, np zmiana nazwy w Irfanie jego wielkość zmniejasza się o około 75% !!!
Skąd to się bierze i jakie informacje są tracone?
format jpg ma rozne stopnie kompresji - Ty masz ustawiony na 75%, czyli tracisz informacje... proponuje przed nacisnieciem Save przyjrzec sie uwaznie okienku i poszukac Jpg quality (lub cos w tym stylu, uwaga: ta opcja moze byc ,,ukreyta'' pod przyciskiem advanced lub podobnym) i zmienic na 95% (lub rownie wysoki, w zaleznosci od upodoban - ale nie 100%).
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Właśnie? Dlaczego nie na 100%??Zamieszczone przez gawryl
350D+grip::EF 28-90/4-5,6::EF 50/1,8::EF 70-200/4 L
www.pilaczynski.net
bo wynikowy plik bedzie wiekszy niz oryginalny.
to jest tak, jakbys zipowal plik juz zzipowany
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
To akurat jest zle porownanie. Plik kompresowany algorytmem JPEG ktory z zasady samej jest kompresja stratna, po kompresji do 75% traci czesc informacji miedzy innymi o kolorach. Dekompresja tego pliku prowadzi do uzupelnienia tych brakow przez oprogramowanie, jest to efekt tak zwanej quantyzacji, brakujace dane uzupelniane sa przez algorytm przez pobranie danych z sasiednich obszarow. Ponowne skompresowanie tego pliku z 95% czy tez 100% jakoscia powoduje zapisanie tych uzupelnionych danych bez ich obciecia, stad zwiekszenie objetosci pliku. Oczywiscie cala procedura jest o wiele bardziej skomplikowana.bo wynikowy plik bedzie wiekszy niz oryginalny.
to jest tak, jakbys zipowal plik juz zzipowany
A ja mam pytanko w odwrotna strone.
Z aparatu wychodzi plik jpeg wielkosci 2,5-3,5 mb. Wystarczy otworzyc go w PS2 i jego wielkosc roscie do ~22mb. Na koncu, po kadrowaniu i zapisywaniu z kompresja 12 rozmiar jest od 3,5 do 6,5 mb.
Skad takie skoki??
Oakhallow
Skrytobójstwo bracie, to nie jest profesja, to nie jest zawód. To pasja, pochłaniający wir, gdzie nie możesz oddychać, walczysz z paraliżującym strachem, i uderzającą do głowy euforią, kiedy w środku wypełnionej po brzegi oberży wbijasz komuś w plecy nóż... Tak bracie, kocham ciepłą krew spływającą po ostrzu sztyletu. To o nas mówią, że jesteśmy dziećmi cienia...
bo jpg to kompresja a w PS obrabia sie dane nieskompresowane mozna to pozniej zapisac bezstratnie do np TIFFa.. jesli robisz znow jpg to znow kompresujesz
a ja mam inny problem tez zwiazany z wielkoscia pliku
gdy robie zdjecia w raw rozdzielczośc jest 1536x1024
gdy foce w jpg najwieksza dostepna to 3072x2048
czy w raw nie da sie wyciągnąc wiekszej rozdzielczości?
grzebałem troche w ustawieniach aparatu ale nic nie znalazłem - może zle szukam?
a jesli faktycznie nie da sie wyciągnąc wiecej to dlaczego tak jest?
Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
dwa lata z lustrem, a update'u brak...
żle go wywołujesz, tak naprawde ma oin te 3072X2048. W czym go obrabiasz w canonowskim sofcie? - Jak tak to tam są chyba 2 funkcje do zmiany raw na jpg i
jedna właśnie zmniejsza rozdzielczość.
20d + kit + sigma 70-300 APO DG + CF1G PRETEC Cheetah + Plecaczel
Mama mia, mama mia... ;-)
- Jakim aparatem?
- czym te RAWy otwierasz?
- czym obrabiasz?
- na jakiej podstawie twierdzisz, że to 1536x1024
- etc. etc. etc.
Najpierw dostarcz minimum info inaczej próby odpowiedzi to wróżenie z fusów.
Janusz
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem