Pokaż wyniki od 1 do 3 z 3

Wątek: Canon EF 55-200mm f/4,5-5,6 II USM vs. Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II

  1. #1
    Paweł Brzozowski
    Guest

    Domyślnie Canon EF 55-200mm f/4,5-5,6 II USM vs. Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II

    Witajcie!

    Po pierwsze to sie przywitam, bo choc czytuje Canon-Board juz od pewnego czasu, to pisze dopiero po raz pierwszy ;-)

    Mam pytanie zwiazane ze szklami z tematu (czyli Canona 55-200 i Sigmy 70-300). Przekopalem to forum pod katem tych obiektywów, znam ich zalety i wady, no i ch chwile obecna jestem zdecydowany... hmmmm... niezdecydowany mniej wiecej w stosunku 60/40 na korzysc Sigmy.

    Ma to byc drugi obiektyw do 300D (obok kita 18-55), wykorzystywany glównie w górach i turystyce (widoczki, przyroda, architektura, niezobowiazujace makro, nocne), ale takze szwendanie sie po miescie i szukanie róznych ciekawych tematów. Slowem, szklo ma byc w duzej mierze uniwersalne.

    Glównych rozterek dostarcza mi zakres ogniskowych, gdy wybiore Canona, bede mial 18-55 / 55-200 czyli pelny zakres 18-200. Gdy wybiore Sigme to bedzie 18-55 / 70-300, czyli 100mm wiecej ogniskowej (co nie ukrywam ze mnie troche kusi), ale za to dziura miedzy 55 (88mm) a 70 (112mm).

    Wg mnie lepsza jest Sigma (chwalone szklo, APO, makro), znam jej wady (AF glosniejszy i wolniejszy niz USM, drozsza od Canona) i w zasadzie to juz bym ja kupil, ale ciagle zastanawiam sie czy lepiej miec 100mm wiecej na dlugim koncu, czy "zatkana dziure" miedzy 88 a 112 mm.
    Bede wdzieczny za Wasze rady.

    Aha - jeszcze jedno. Szklo - jakie bym nie wybral - bedzie tez uzywane z analogowym EOSem 300 (robie czasem na slajdach), ale generalnie wiekszosc bedzie pracowalo z cyfra (tak mniej wiecej 80% cyfra / 20% analog).

    Pozdrawiam!

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar p13ka
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    57
    Posty
    1 013

    Domyślnie

    Bierz Sigmę. Dziury nie odczujesz a 100mm więcej piechotą nie chodzi.
    W dodatku Sigma ma znośne makro i zdaje się, że jakość fotek z Sigmy jest lepsza.

  3. #3
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paweł Brzozowski
    Wg mnie lepsza jest Sigma (chwalone szklo, APO, makro), znam jej wady (AF glosniejszy i wolniejszy niz USM, drozsza od Canona) i w zasadzie to juz bym ja kupil
    Nie lubie tego typu "prosb" na zasadzie "ja juz bym kupil ale wy zdecydujcie za mnie na co wydam pieniadze" .
    Jesli jestes zdecydowany - to bierz.

    ale ciagle zastanawiam sie czy lepiej miec 100mm wiecej na dlugim koncu, czy "zatkana dziure" miedzy 88 a 112 mm.
    Tu ci podam przyklad - bardzo czesto wychodze tylko z dwoma szklami i swietnie sobie radze nie odczuwajac dziury. A te szkla to 17-35 i 70-200.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •