Chciałbym tylko jeszcze wyjaśnić, że nie jest moim celem mojego wątku wywoływanie wojny "Canon/Nikon/Sony/Pentax/inne jest najlepszy i robi najlepsze zdjęcia na świecie".

Zrozumiałe jest, że każdy system ma wady, zalety, inny wachlarz obiektywów i akcesoriów. Dla każdego użytkownika co innego ma największe znaczenie, ponieważ każdy używa swojego sprzętu do innej pracy, każdy ma inne wymagania wobec sprzętu i otrzymywanych za pomocą jego zdjęć, każdy ma inną zasobność portfela, etc.

Oceniając poszczególne parametry aparatów czy szkieł, każdy doceni co innego, dla jednej osoby coś będzie wadą znaczącą, a dla kogoś innego jakaś zaleta przeważy nad tą wadą.
Tutaj nie ma obiektywnej opinii. Nawet porównując zdjęcia - każdy ma inny gust. Jednemu delikatne, stonowane kolory będą się podobać, a inny woli kolory bardziej nasycone.

Ja tylko zapytałem jakie są odczucia i statystyki, a więc, czy wśród waszych znajomych zdarzały się przypadki zmiany systemu i co te osoby sądzą, po przesiadce na np. Nikona.
Jeśli ktoś z was ma własne opinie na ten temat to zapraszam do ich wyrażenia na tym forum. Zrozumiałe jest, że jeśli 10 osób napisze mi, że ich znajomi przeszli na Nikona i są zadowoleni to nie rzucę się z moim sprzętem już dziś wieczorem na allegro i nie wyprzedam go za grosze, by jutro o 9 rano czekać przed sklepem Nikona, lub jeszcze dziś nie kupię sprzętu Nikona z netu.

Nikt za mnie nie podejmie decyzji, a jako chyba przeciętnie inteligenty homo sapiens podejmę decyzję w miarę przemyślaną, popartą porównaniem zdjęć, testami na żywo aparatu i szkła który potencjalnie kupię.

Proszę też nie sugerować, że kieruję się powszechnością konkretnej marki na ulicy, czy też w kościele. Mi wyłącznie chodzi o jakość uzyskiwanych zdjęć.
Sądzę, że to właśnie ona jest wyznacznikiem sensowności zmiany systemu, co wiąże się, ze znacznym zaangażowaniem (wyprzedaż poprzedniego systemu, zakup nowego, nauka nowego) oraz z potencjalną stratą finansową.

Wydaje mi się, że zarzuty, że system Nikona jest droższy od analogicznego Canona (nie wiem czy prawdziwe), dla zawodowców nie ma większego znaczenia: przyjmijmy, że na średnim sprzęcie za 15.000zł różnica 2.000-3000zł dla zawodowca jest niezbyt istotna. Dla amatora, który nie zarabia na fotografii i nie ma zbyt dużych dochodów, a ma rodzinę na utrzymaniu to ta różnica może mieć znaczenie. A zawodowiec? Sprzedając swoje usługi za 1000-3000zł (przykładowo), to jeśli będzie przekonany, że płacąc więcej za sprzęt danego systemu otrzyma większe prawdopodobieństwo poprawnych zdjęć to bez wahania zapłaci różnice.

Wypowiedź forumowicza 'Kolekcjoner' z pierwszej strony postu:
"Najlepiej zmień system i nie nudź już." świadczy o co najmniej braku umiejętności czytania ze zrozumieniem - jeśli ktoś zadaje pytanie, to jeśli zna się odpowiedź na to pytanie to się jej udziela, lub jeśli się nie zna to się nie wypowiada. Nikt nikogo nie zmusza do udzielania nic nie wnoszących wypowiedzi.
Forum - to nie konkurs Ery - wyślij największą ilość smsów, a masz szansę wygrać mercedesa. Chyba, że ktoś chce mieć największą ilość postów na forum...
(przepraszam za uszczypliwość, ale proszę o wypowiedzi konkretne i związane z tematem postu).

dziękuję