obiektyw do max 4500zl

[777]

2 stalki to chyba lepszy wybor- 2,8 to tak sie mowi ale wcale nie tak jasno szczegolnei jak nie chcemy korzystac z lampy
28 1,8 to b fajne szklo( na cropie bardzo ok ) i do tego 50 1,4 albo 85 1,8 w zaleznosci jaka ogniskowa bardziej lezy

[paproszek_na_kredensie]

A niby który zoom z f2.8 oferuje żyletkę?

Mało tego, stałki też wymagają przymknięcia aby osiągnąć najlepszą jakość. Wszystko jest kwestią świadomego użytkowania.

I pomimo całej tej onanistycznej paplaniny o sprzęcie ślubnym to na przekór wszystkim używam 50d (straaaasznie szumi) + 24-70/2.8 L na przysłonach rzędu 3.5 - 4 (cieeeeemnoooo) + 580EXII (tak, doświetlam notorycznie!) + iso 400... w kościele... a jak się ściemni na sali weselnej to nawet 3200... i o dziwo te zdjęcia luszie kupują i da się je oglądać!

[Parteq]

[...]I pomimo całej tej onanistycznej paplaniny o sprzęcie ślubnym to na przekór wszystkim używam 50d (straaaasznie szumi) + 24-70/2.8 L na przysłonach rzędu 3.5 - 4 (cieeeeemnoooo) + 580EXII (tak, doświetlam notorycznie!) + iso 400... w kościele... a jak się ściemni na sali weselnej to nawet 3200... i o dziwo te zdjęcia luszie kupują i da się je oglądać!

Mozna jakiegos linka do galerii poprosic?

[paproszek_na_kredensie]

Proszę bardzo - http://canon-board.info/showthread.php?t=50717

[mgtan]

a ja zaproponuje tak 2 warianty:
1. 24-105
2. 28 1.8 + 50 1.8 + 85 1.8

musisz zdecydaować co. Z moich doświadczeń (jestem w trakcie zakupu 50 1.4) wynika iż 24-105 jest o klase lepiej wykonany od tych stałek co czuje sie w terenie, lepsza obsługa, szybszy AF itd. 85.18 jest bajkowe uważam 50 1.8 jest dobre bo tanie i dobre :-) a 28 1.8 dobre bo szerokie aczkolwiek ma mniejszy kontrast i moim zdaniem daje takie zdjęcia jak przez szybe ale szkiełko nie ma laternatyw uważam narazie.

[airhead]

stałki są bardziej wytrzymałe (bez 50/1,8) bo nic się nie wysuwa
AF też będą miały lepszy w marnym światle

[Micchhal]

a ja zaproponuje tak 2 warianty:
1. 24-105
2. 28 1.8 + 50 1.8 + 85 1.8

odnosnie 50 1.8 to posiadam, ale sobie nie chwale, wolne, glosne, plastikowe... wiec wybor pewnie padnie na 24-105, ale wyszperalem ze roznie to z tym obiektywem bywa z racji iz mozna trafic na gorszy... polecacie jakis sklep, ew w dobrej cenie?

[popi]

A niby który zoom z f2.8 oferuje żyletkę?

70-200 f2.8 IS USM L




a co do pytania, kolego kup 28mm f/1.8 50mm f/1.8 i 85mm f/1.8 lub jak masz kase to 50 f/1.4

[filip31337]

Wg mnie dużo zależy od preferencji fotografa. Wg mnie 24-70 czy 24-105 są zbyt wąskie na cropie. Często kościół czy pewne miejsca są na tyle ciasne/zatłoczone, iż 24 może okazać się niewystarczające. 24-70 to świetne szkło jednak przy 2.8 nie ma rewelacji. Ja bym brał 17-40 do reporterki (całkiem niezły przy 4.0 jak za te pieniądze) i jakąś stałkę do tego np 50 1.4. Jeśli chcesz mieć lepszą jakość zdjęć kosztem uniwersalności to w tej cenie 35 1.4. Jeśli natomiast zamierzasz kupić pod FF to 24-70 mogę polecić z czystym sumieniem.

[mgtan]

Wg mnie dużo zależy od preferencji fotografa. Wg mnie 24-70 czy 24-105 są zbyt wąskie na cropie. Często kościół czy pewne miejsca są na tyle ciasne/zatłoczone, iż 24 może okazać się niewystarczające. 24-70 to świetne szkło jednak przy 2.8 nie ma rewelacji. Ja bym brał 17-40 do reporterki (całkiem niezły przy 4.0 jak za te pieniądze) i jakąś stałkę do tego np 50 1.4. Jeśli chcesz mieć lepszą jakość zdjęć kosztem uniwersalności to w tej cenie 35 1.4. Jeśli natomiast zamierzasz kupić pod FF to 24-70 mogę polecić z czystym sumieniem.

o czym ty mówisz, kolaega ma 4500 ma a ty o 35 1.4 i mówisz ze 24-105 za wąsko ale jednak ze moze 24-70 :-)

pierwszy twój pomysł mi sie podobał... 17-40 + 50 1.4 lub 85 1.8

reasumują masz 3 kombinacje:
1. 24-105
2. 28,50,85 1.8
3. 17-40 + 50 1.4 lub 85 1.8