TAMRON 28-75 F/2.8

[filip71]

Właśnie jestem po testach z Canon 28-135 IS USM wybrałem w/w obiektyw.

Obiektywy wziąłem od TIP-a, który pozwolił mi wiąść na testy oba szkła.

Walka była pomiędzy jakością, uniwersalnością w połaczeniu z oszczędnością (teoretycznie nie trzeba inwestować w telezoma) oraz poręcznością.

Wygrał TAMRON gdyż wg mnie lepiej ostrzy, daje pełniejsze kolory no i jest jaśniejszy chociaż nie zauważyłem kolosalnych róznic pomiędzy obydwoma szkłami i dalej uważam, że Canon jest dobrą alternatywą dla osób, które nie lubią "wywijać" obiektywami.
Duży plus dla Tamrona, który też miał niebagatelne znaczenie to wielkość oraz waga gdyż Canon przy nim wygląda jak "kloc" a ja dużo noszę aparat na szyi i przez to znacznie maleje jego uniwerslaność w moich oczach.

Wiem, że temat był często opisywany i jest oklepany ale chciałem tutaj wtrącić swoje 3 grosze gdyż przeżywałem męczarnie niezdecydowania z wyborem obiektywu po przeczytaniu wątków na forum i jeżeli moja opinia kogoś przybliży do ostatecznej decyzji to super.

Pozdrawiam
Fil

[Jarbas]

No to mi teraz namotałeś..... Już miałem zamawiać canona, ech....
Bobawię się narazie stałą 50 i poczekam co wyniknie.... Tamron mówisz... lepiej wypadł .. hmmmm

[Vitez]

Tamron mówisz... lepiej wypadł .. hmmmm

Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?
Ma lepsza ostrosc, kolorystyke. Nie wiem jak z szybkoscia, ale i jasnosc wieksza, w tym dobra ostrosc przy pelnej dziurze zdecydowanie na jego plus przemawiaja.

[Jarbas]

Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?

Nie... ale jakoś słabo się do niego przekonałem :-)
Mam załatwione do testów obydwa. Sprawdzę sobie i wtedy decyzję podejmę. Prawdopodbnie będe je miał oba na weekend, pozyczone oczywiście :-)

[filip71]

Nie wiem jak z szybkoscia

Ujmę to tak, że nie widziałem żadnej różnicy chociaż nie testowałem pod tym kątem gdyż oba szkła spełniały moje oczekiwania.
Irytowało mnie w Canonie 28-135 to, że jak obróciłem aparat szkłem do dołu to obiektyw sam się wysuwał - nie wiem czy to normalne i czy wynika to z systemu IS ale było to wkurzające .

[Przemek Białek]

to ze sie wysuwa znaczy ze ze nie posiada blokady tubusa, zreguly obiektywy tamrona takowa posiadaja, nawet tansze modele.....
a IS to calkiem inna bajka (stabilizacja obrazu, dlatego taz myslalemze pomyliles skroty), oznaczenia skrotow i ich wyjasnienia na www.foto.com.pl

[filip71]

a IS to calkiem inna bajka (stabilizacja obrazu, dlatego taz myslalemze pomyliles skroty),

Co to jest IS to wiem. Stabilizacja obrazu niweluje ruchy ręką co zwiększa stabilność obiektywu lecz w związku z tym taki obiektyw musi mieć luzy aby drgania miały być gdzie zniwelowane i może to także wpływać na w/w zachowanie obiektywu.
Pierwszy raz miałem w ręku szkło z IS i nie mam porównania więc zakładałem od razu, że mogłem się mylić chociaż w życiu trzymałem w ręku kilka obiektywów i żaden tak się nie zachowywał.

[Shadow]

Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?

Nie... ale jakoś słabo się do niego przekonałem :-)
Mam załatwione do testów obydwa. Sprawdzę sobie i wtedy decyzję podejmę. Prawdopodbnie będe je miał oba na weekend, pozyczone oczywiście :-)

I jak wypadły testy bo też poważnie zastanawiam się nad tym Canonem. Tamrona bym wziął ale jak dla mnie na taki uniwersalny spacerzoom to trochę jest za krótki.

[ Dodano: 3 Lipiec 2004 ]

Nie wiem jak z szybkoscia

Ujmę to tak, że nie widziałem żadnej różnicy chociaż nie testowałem pod tym kątem gdyż oba szkła spełniały moje oczekiwania.
Irytowało mnie w Canonie 28-135 to, że jak obróciłem aparat szkłem do dołu to obiektyw sam się wysuwał - nie wiem czy to normalne i czy wynika to z systemu IS ale było to wkurzające .

A to nie ma jakiejś blokady żeby się nie wysuwał ? A jak jest mocowana zatyczka na obiektyw ? Jak ją założysz to też się będzie wysuwał ?
Ręką jakoś nie można przytrzymać czy jak ?

[Vitez]

Tamrona bym wziął ale jak dla mnie na taki uniwersalny spacerzoom to trochę jest za krótki.

Jakos nie zauwazylem by byl za krotki... 75 x 1.6 = 120, to naprawde niezly zasieg.
Wiekszy problem to ze czasami jest za waski - mi jakos latwiej podejsc jak trzeba, niz sie cofnac , a Canon tez ma 28 wiec pod tym wzgledem sa rowne.

[Fajer]

Rozmawiałem dziś z kumplem, który używa EF 28-135 IS na EOS'ie 50 i nie jest zadowolony. Poniżej f/8 mydło. Myśli o tym Tamronie.
Tak przeglądając opinie na sieci, to faktycznie, jak się jest wymagającym w kwestii jakości to albo Tamron, albo L-ka, albo stałki... i chyba innego wyjścia nie ma . Canon nie robi niestety niczego pomiędzy 28-135 IS i 24-70 L a przydałoby się, powiedzmy za jakieś 500-600$ coś pośredniego . Może nie super jasnego od razu, ale przynajmniej naprawdę ostrego przy tych 3.5-4.5
Sam byłem scepytkiem, ale się przekonałem, że to chyba najlepsze rozwiązanie... jeśli chodzi o zoom w tym przedziale... chociaż ja jednak, zdecydowałem że stałak to stałka i już więc testowanie Tamrona raczej nie będzie moim udziałem :wink: