witam
Trochę się pobawiłem tym obiektywem .
Poza tym wysuwaniem nie widzę innych dolegliwości , więc chyba łyknę ten używany i zostanie kaski na jakąś fajna lampę lub 55-250 IS canona.
pozdrawiam
witam
Trochę się pobawiłem tym obiektywem .
Poza tym wysuwaniem nie widzę innych dolegliwości , więc chyba łyknę ten używany i zostanie kaski na jakąś fajna lampę lub 55-250 IS canona.
pozdrawiam
Myśl i oceniaj sprawiedliwie....
Canon 50 D/ 15-85/3.5-5.6......50/1.8 STM...Tamron 70-300VC USD i trochę różnych dodatków,które czasem się przydają.
fancik, jak używka w dobrym stanie i atrakcyjnej cenie to spoko można kupić. Budowa tego obiektywu nie jest wprawdzie pancerna, ale na tyle przyzwoita, że posłuży dobrych parę lat, na pewno zdecydowanie lepsza od plastykowego kita, czy 50/1,8, a przecież i tamte nie rozlatują się w rękach.
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
...hm...chodzi za mną to szkło aczkolwiek nie wiem co zrobić...mam sigmę 28-105 2,8-4, i to za to szkło miałby być przedmiotowy canon lub ew. 17-85...do tego mam c10-22 i kitowy 55-250...chodzi mi to szkło pod kątem focenia architektury...szeroki mam z którego jestem zadowolony...sigma trochę nie ten zakres, dlatego chodzi mi po głowie także Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM (ale jest ono pod pełną klatkę) więc najbardziej do mojego c500d będzie chyba odpowiedni zakres 15-85 lub 17-85 canona...aczkolwiek czy to będzie dobry krok z mojej strony pozbycie się jasnego w miarę szkła jakim jest ta sigma 28-105 na rzecz ciemniejszych 15/17-85 ale ze stabilizacją? finansowo bardziej podchodzi mi c17-85...chodzi o w miarę uniwersalne szkło aby w terenie za mocno nie żonglować obiektywami ...;-)
Ostatnio edytowane przez berbec_188 ; 20-11-2011 o 12:35
Owa sigma nie jest pod pełną klatkę - wręc przeciwnie więcZamieszczone przez berbec_188
Przy 15-85 vide 17-85 pstrykając budynki te dwa milimetry mają całkiem duże znaczenie (drastyczny spadek przepinania na UWA i abarot)
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
...aczkolwiek nie jest to ekwiwalent małego obrazka pod Ef-S (APS-C)...Owa sigma nie jest pod pełną klatkę - wręc przeciwnie więc
Przy 15-85 vide 17-85 pstrykając budynki te dwa milimetry mają całkiem duże znaczenie (drastyczny spadek przepinania na UWA i abarot)
17-70 na APS-C odpowiada dokładnie 28-105 na małym obrazku więc można powiedzieć że są to obiektywy wręcz bliźniacze (o ile bliźniak może być ładnych parę lat młodszy)
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
...no tak...ale 17-70 sigmy ma stabilizację której 28-105 nie ma, nie wspomnę o silniku HSM i czy zamiana mojej sigmy 28-105 na którychś z wymienionych szkieł będzie sensowna?17-70 na APS-C odpowiada dokładnie 28-105 na małym obrazku więc można powiedzieć że są to obiektywy wręcz bliźniacze (o ile bliźniak może być ładnych parę lat młodszy
Wymiana będzie jak najbardziej sensowna. Pomijając aspekt finansowy za 15-85 przemawia lepszy zasięg, za sigmą światło. Ja bym brał (tfuuu ja wziąłem) 15-85 m.in. ze względu na te 2 milimetry z przodu.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
...a co sądzisz o wymianie na 17-85...głównie przez pryzmat ceny patrząc...Wymiana będzie jak najbardziej sensowna. Pomijając aspekt finansowy za 15-85 przemawia lepszy zasięg, za sigmą światło. Ja bym brał (tfuuu ja wziąłem
Za te 6-7 stówek to jego wady są do przełknięcia, aczkolwiek porównywałem go kiedyś sobie z sigmą 17-70/2.8-4,5...no i sigma wypadła jednak lepiej. Więc znowu musisz wybierać czy bardziej stabilizacja czy jednak światłosiła jest Ci bardziej potrzebna...a co sądzisz o wymianie na 17-85...głównie przez pryzmat ceny patrząc...
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem