ale ja nie twierdze ze jest inaczej. chodzilo mi wylacznie o to, ze w gruncie rzeczy mowimy o podobnego typu konstrukcjach optycznych - zoomach o ponad 3x zakresie i zaczynajacych sie na kacie widzenia +/- 75 stopni. gdzie najwazniejsza roznice stanowi nieodmiennie fakt, ze jeden z nich musi pokryc 2,5x wieksza powierzchnie (lub tez liczac dalej: zeby zapewnic te same funkcjonalne wlasnosci musi zawierac miedzy 2,5x a 4x wiecej precyzyjnie wykonanego szkla). o lepszej jakosci obudowie zapomne poki co, bo mowimy tylko o cechach funkcjonalnych. chociaz de facto uzyteczne f/4 w dlugim koncu 24-105 to duza przewaga nad raptem f/5.6 w zoomie do cropa
i z tego za grzyba nie wychodzi mi uzasadnienie tylko 200 EUR roznicy miedzy tymi szklami. poza takim, ze mozna (bo mozna) wydoic ludzi za fakt, ze chca takiego zooma do cropa i na chwile obecna nie maja zadnego innego wyboru.
no wiec wlasnie sek w tym, ze nie tak wiele drozej.
7D + 15-85 to lacznie 2300 EUR
5D mkII + 24-105 mozna kupic za 3000 EUR
pomijajac zalety uzytkowe 7D w stosunku do 5D, to jednak ta roznica nieodmiennie nie jest wcale duza.