Gdyby to szkło było f/2, to była by magia rodem z najlepszych kremówek.... eh, widocznie natłukli 135L kilka tysięcy i zalega jeszcze na magazynach.Zamieszczone przez trampek
Gdyby to szkło było f/2, to była by magia rodem z najlepszych kremówek.... eh, widocznie natłukli 135L kilka tysięcy i zalega jeszcze na magazynach.
the silence is deafening
Ale po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Do macro f/2 niepotrzebne, ale ... gdyby rzeczywiście było, to 85/1,8 sprzedałabym od razu :grin: A za mną cały tłum zrobiłby to samo.Ale po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO
Byłaby to rewelacyjna portretówka z IS-em i funkcją macro - szkło marzenie.
Ale Canon wie co robi i w stopę sobie nie strzeli
Portretówka z IS-em i funkcją macrolepsza od: 85/1,2., 135/2 ., 100 macro L. Nie no nieżle, nieżle ...jest to jakiś pomysł.
Jak onan to onanAle po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO
7D AI-Servo/AF-Expansion, 100LIS f/5.6, 1/40, ISO 800, 430EXII +2/3FEC (rodzice chcieli z lampą); DPP: korekcja szkła (wszystkie opcje) włączona, reszta na obrazku, PSE 800px (bi shar), save for web 85%
print screen crop, PSE save as jpg/11
http://img200.yfrog.com/img200/1103/domc.jpg
Na 800 i 1/40 imho całkiem nieźle. Szkło niestety ma widoczne CA i trzeba ratować się korekcją.
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem