Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

[espe]

czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).

[Selena]

czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).

Moim zdaniem jedyna wiarygodna metoda to sprawdzić osobiście. Każdy ma inne priorytety i wymagania. To co dla jednego będzie idealne, dla kogoś innego, już niekoniecznie.
Uważam, że warto znaleźć kogoś kto ma te szkła i przetestować.

[Tasma]

Poza tym inne odczucia bedziesz mial podpinajac te szkla do np 5d Mk I a inne w przypadku 7d. W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna). Do tego dochodzi IS, bokeh i plastyka.
Selena dobrze prawi. Pomacaj, ptryknij jakies fotki i sam zdecyduj czy warto.

[APP]

... Wszak wiadomo, że na całym terytorium naszego pięknego kraju aż roi się od osób/miejsc z dostępem do obu obiektywów, a wnioski wyciągnięte po kilku pospiesznych pstrykach mają największy wskaźnik miarodajności...

Troszkę się tu Panowie rozmarzyliście. "Czy warto" to zawsze będzie kwestia indywidualna, ale ciągnąc dalej tok rozumowania z #182 i #183, to forum staje się właściwie niepotrzebne IMHO subiektywna opinia osoby, która miała do czynienia z dwoma obiektywami "w polu" potrafi dużo wnieść jako materiał decyzyjny (dopóki pamięta się o jej subiektywności, a sam espe wyraźnie to zaznaczył), więc może przysłowiowe "bez takich nam tu..." i prosimy o kontynuację dzielenia się wrażeniami

[espe]

Poza tym inne odczucia bedziesz mial podpinajac te szkla do np 5d Mk I a inne w przypadku 7d. W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna). Do tego dochodzi IS, bokeh i plastyka.
Selena dobrze prawi. Pomacaj, ptryknij jakies fotki i sam zdecyduj czy warto.

ale o czym Ty piszesz?

moje pytanie jest jasne (skierowane do właścicieli obu wspomnianych obiektywów): czy jest lepiej czy gorzej - subiektywnie.
Co ma do tego puszka i jakieś macanie...

[APP]

(...) W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna) (...)

Właśnie to, espe.
A o macaniu już było.

[espe]

Właśnie to, espe.

ale co?

podpinam do 5d nie widzę różnicy, podpinam do 7d, różnica jest zauważalna.
I co wniosła Twoja odpowiedź w kwestii zadanego pytania?
Jest lepszy, gorszy, taki sam czy mam rzucić kostką?

A o macaniu już było.

co było o macaniu w kwestii jakości obrazka (wg użytkowników obu)?
Jakoś nie widzę związku.

[APP]

Proszisz o pomoc espe, ale najwyraźniej nie chesz dać sobie pomóc.
Zwróciłeś w ogóle uwagę kto i co już pisał w tym wątku?
Rzuć kostką, dla mnie EOT.

[Selena]

ARN - mówisz:

Selena, il Dottore i inni będą zapełniać wątek o bokeh - niemal nieskazitelne kółka :-D

masz :-D :wink:

"Boczne drogi..."

źródło

[BuRton]

Nieskazitelne kółka ? Kilka ich jest w centrum kadru . Fotka jak malowana. Selena - szkło jest już Twoje ?