Oczywiście wszystko z ręki.Zamieszczone przez BuRton
Skąd ten smutek gietrzy ? Z powodu, że trzeba wydać sporo kasy na kolejne dobre szkło ?
Kolekcjoner - rozumiem, że fotki bez statywu ? Ładnie to wygląda. Dzięki za RAW-y.
No nie jesteśDziękuję za muchę...
Gietrzy - nie jesteś sam w tym smutku!. Szkło uzależnia.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Niech to ! :-P To ja tu kupuję ledwo co porządny statyw z głowicą a Canon takie numery wali ;-) :-D z tym H-IS.
Jestem podatny na uzależnienia, muszę uważać ;-) .
Czy to mocowanie statywowe tak potrzebne w niewielkim stosunkowo szkle ?
PS. Przecie do szybkiego przekadrowania w pion jak znalazł.
Ostatnio edytowane przez BuRton ; 09-09-2009 o 11:33
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
raczej marketing Cichego byłoby bliższe prawdy :-)
Dzięki za fotki. To tylko mnie upewnia w słuszności zakupu w miejsce 135LNo nie jesteś
IMHO to kwestia puszki...
Ostatnio edytowane przez ARN ; 09-09-2009 o 11:29 Powód: Automerged Doublepost
No to jest rzecz dyskusyjna - przy cięższym body będzie IMO raczej zbędne.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
W wątku SPRZEDAM zacznie się wysyp starych setek. Kalina, gwozdzt ... kto następny ?
Ja mam tylko jedną niewiadomą - kiedy zakupię to nowe macro
Słowo klucz: DOSTĘPNOŚĆ ! Może w przypadku 100L macro będzie lepiej niż z wcześniejszymi nowościami ?
Ostatnio edytowane przez BuRton ; 09-09-2009 o 11:44
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
...khm khm, Di II, khm khm... ;-)
Fotograf platoniczny
No szklo piekne - ale nie powiem, ze tutaj Canon raczej nie mogl dac ciala. Przy tej ogniskowej, to nawet non eLki rysuja pieknie i pozbawione sa wielu niedociagniec. Plus tylko za pomysl na eLmacro z ISem i mniejsza ogniskowa.
myślę, że gdyby pracował z którymś telekonwerterem, to otarłby się o ideał. A tak - 135L zostanie na niewzruszonej pozycji :-)
Ale co Wy z tym 135L ????
Po pierwsze, to inna ogniskowa (moze niewiele wieksza ale jednak) a po drugie SWIATLO (a co za tym idzie inna GO)!!!! Swiatla NIC nie zastapi. Niby znowu - f/2.8 to nie tak wiecej niz f/2.0 - ale jednak.
To sa dwa rozne szkla a co najwazniejsze do innych zastosowan a Wy byscie chcieli wszystko w jednym.
Canon 100L macro to nie jest alternatywa/konkurent 135L.
Ostatnio edytowane przez Pikczer ; 09-09-2009 o 15:34
To jaką skalę odwzorowania da się uzyskać 135L?
Fotograf platoniczny
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem