Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

**ARN** · 09-09-2009, 23:59

Zamieszczone przez HuleLam

To jaką skalę odwzorowania da się uzyskać 135L?

z konwerterem, czy bez?

**HuleLam** · 10-09-2009, 08:18

Zamieszczone przez ARN

z konwerterem, czy bez?

Bez :-) Z konwerterem (jeśli "konwerter" to też np. miech lub pierścienie) to 100L można pewnie ze "sześć do jednego" uzyskać

**Ernest_DLRS** · 10-09-2009, 10:09

Zamieszczone przez airhead

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

Za ciemne fakt. Ale za ostre??!!?? Ja marzę o jak najostrzejszym szkiele

I oczekuję z niecierpliwością momentu aż stać mnie będzie na jasne, stałe L w okolicach 100mm.
Ta 100L mogłaby być fajna gdyby miała f1.4 / 1.8, no od biedy f2

Tzn fajna to ona jest, dla macrorobów

**HuleLam** · 10-09-2009, 11:16

Zamieszczone przez airhead

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

Czy "za ciemne do portretów" to chyba zależy od indywidualnego stylu. Czy "za ostre" - ja się zgadzam z Kolegami, którzy piszą, że obiektyw nie może być "za ostry". Ale mam takie spostrzeżenie - ten obiektyw jest specjalnie zaprojektowany w formule o mniejszej jasności maksymalnej tak, aby:
1. Mieć "płaską" (równą) płaszczyznę ostrości (tautologia...)
2. Optimum ostrości, rozdzielczości osiągać dla mniejszego otworu względnego niż superjasne obiektywy (makro, więc domykamy!)
3. Mieć jak największą ostrość (rozdzielczość) w całym zakresie przysłon

Porównanie do Tessara może jest bardzo dalekie (bo Tessary mają raczej słabą rozdzielczość dla dużych otworów przysłony), ale analogia jest taka, że oba obiektywy są projektowane z pewnymi założeniami, które są inne niż dla obiektywów superjasnych.

**BeatX** · 10-09-2009, 11:28

obejrzalem fotki testowe..
.. nieporuszone zdjecia z reki dla ogniskowej 160mm przy czasie 1/8 robia wrazenie.
kiedy to szklo bedzie do kupienia?

**ARN** · 10-09-2009, 15:24

ja już stoję w kolejce w dwóch sklepach (po obu stronach oceanu :-) )

**Jacek23** · 11-09-2009, 18:56

No to teraz (albo zaraz) bede sie zastawial na wymiana swojego EF 180 3.5 L Macro, na ten nowy, kusi IS no i lepsze swiatlo, ale 180mm sprawdza sie bo z dalszej odleglosci mozna robactwo robic.....i mam dylemat

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No to są

.
ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon30...y_Kolekcjoner/
i ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon50...y_Kolekcjoner/
Mam nadzieję że nic nie pokręciłem z tymi linkami.

Sory ale moim zdaniem 180 Macro L robi lepsze foty, no chyba ze to takie od niechcenia foty........kwiatki sa poruszone, mucha nie ostra (na co ostrzone bylo?....trzecie mi sie nie otwiera

Albo fotograf do ****...ale o to Ciebie nie podejrzewam

**Pikczer** · 11-09-2009, 22:21

Zamieszczone przez Jacek23

Sory ale moim zdaniem 180 Macro L robi lepsze foty, no chyba ze to takie od niechcenia foty........kwiatki sa poruszone, mucha nie ostra...

Tu juz widac ewidentny dysonans przeddecyzyjny

Sprzedawaj i czekaj na nowa setke

Stoosiemdziesiatke tez niedlugo poprawia

;-)

**BeatX** · 11-09-2009, 22:40

czekam na testy EF 100/2.8 macro L bardziej niz na swieta bozego narodzenia.
chociaz podejzewam jaki bedzie wynik/wnioski koncowe owego review :>

**Jacek23** · 11-09-2009, 22:42

Zamieszczone przez BeatX

czekam na testy EF 100/2.8 macro L bardziej niz na swieta bozego narodzenia.
chociaz podejzewam jaki bedzie wynik/wnioski koncowe owego review :>

Jaki?

Wątek: Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów