Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

[gietrzy]

Mydlane bo wyostrzanie jotpega na zero

Mydlane bo zrobione przez optyczne.pl i mydlane bo Rebel i wreszcie mydlane bo też f/8
Widziałeś kiedyś mydlaną fotkę z tego szkła tak do 1/15 powiedzmy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
7D, 1600, f/5.6, lampa
http://img638.imageshack.us/img638/5135/mydlo567d.jpg

Też mydło bo zerowe wyostrzanie

[MC_]

Pretensje proszę wyrażać do redaktorów.

[Bahrd]

Podejrzewam, że Koledzy nadają na różnych falach (humoru)

[KubaZowsik]

Te zdjęcia powinny rozwiać wszelkie wątpliwości niezdecydowanym.
Bardzo dobry przegląd możliwości tego szkła.

arrow które z tego wątku (albo bokehowego) chcesz w pełnej rozdzielczości ?

Pozdrowienia dla wszystkich :-)

- dziękuję Takie słowa bardzo motywują do kolejnych "przeglądów" vel. testów
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i odpowiedzieć mi na pytanie czy takie artefakty na pierwszym zdjęciu (full size) to wynik wyostrzania w DPP czy kompresji jpg? Imho to DPP (ostrość) nieźle popsuł tą fotkę.

Hej. Skąd artefakty ? HGW Jeśli chodzi o białe kropki, to na innych zdjęciach wykonanych przed i po tej fotografii też są białe kropki, w tych samych miejscach na skórze ale z uwagi na to że strzelałem z różnych kątów są inaczej rozmyte. Zatem jeśli to miałeś na myśli przy (Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM/IMG_5563_big_Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM.J PG) to zdecydowanie było na skórze. Jest jeszcze jedna kropa, ciemna (lewy górny róg) ale to brud na matrycy /przy 50 tyś to i tak mało /. Ale to usunę ręcznie bo za ..... nie oddam mojej piątki do serwisu na Żytniej.

Co do wyostrzenia, to ostrzone było z RAWa w DPP, przy ustawieniach ostrości na 5 (zakładka RAW) i na 165 (zakładka RGB), zapisane w najniższej kompresji JPG.

Pozdrawiam

[mor_feusz]

Moje (chwilowe) "uwagi" co do tego szkielka.
Wczoraj bawilem sie tym szklem jak i 24L MK II podpietym pod 1D Mark IV.
IS dziala (jestem w pracy tak wiec nie mam zdjec pod reka). do 1/15 (przy podpartym lokcju) jest OK, normalnie 1/60 jest dobrze -zdjecia nieporuszone.
Mam "zwykla" 100/2.8 Macro i powiem ze praca szkielka jest porownywalna. Nowe szklo jest nieco szybsze (w servo, na "one shot" nie ma roznicy - jak narazie - po 2-3h pracy nie za wiele moge powiedziec).
Podobnie szkielko musi "przeleciec" caly zakres jak normalna 100, chodzi o to ze np. strzelam makro - potem chce strzelic portrecik to szklo dojedzie do konca i sie cofnie - i tak pare razy bylo. Tak samo jest w 100/2.8 Macro jak i Sigma 150/2.8 Macro. Tak ju jest. Jesli natomiast strzela sie portreciki caly czas (uciakajacemu dzieciakoi) to jest dobrze - szklo biega jak nalezy (a biega szybciej niz "zwykla 100").
Do kolejnych plusow zalicze budowe - bardzo mi sie posoba - smukla czarna i "chropowata" naprawde bardzo fajnie sie trzyma i recznie kreci szkielkiem. Ciche. Pomimo IS'a jest ciche. W porownaniu do 24-105 praca ISa jest jak "kombajn do volvo" (przesadzam).
Jakosc zdjec - zawsze uwazalem ze moja 100/2.8 to zyleta - nowa jest ostrzejsza. Nie jest to Ogromny przeskok ale roznica widoczna.
Tyle co ja moge powiedziec jak narazie.

[gietrzy]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/881927/0

[Bahrd]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/881927/0

Podoba mi się:

The recent price drop of the 100L makes it impossible to ignore.

[gietrzy]

http://cpn.canon-europe.com/content/...st_of_macro.do

[Dzygit-Dublin]

Witam

Ja poczytałem tu oraz tam i decyzja zapadła szlo jest w domu i daje rade pierwsze wrażenia super.

z domowych testów a nie sesji macro przykłady tu
jpg duże

http://www.pbase.com/dzygit/gear

i rawy

http://rapidshare.com/files/376256491/100mm2_8is.rar

[Dzygit-Dublin]

a co szybkości przetestuje w sobotę i niedziele
jak na razie jest ok , wiem ze macro dedykowane do czegoś innego ale ja się nie poddaje.

f18, 1/80

źródło