Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

[Selena]

Cóż, pojęcie względne, ja ostatnio używam głównie 70-200 2.8 IS to mi się ten całkiem leciutki wydał :-D

70-200 w rękach nie miałam, więc brak porównania przynajmniej w tą stronę. A lekki to był Phoenix 100/3,5 :smile:
Ale ja słaba kobieta jestem... :-D

koraf - bokeh z tego szkła jest kapitalny :-D
Oczywiście im mniejsze odległości tym jest lepiej, chociaż i na fotach z kilku metrów, ja nie mam mu nic do zarzucenia.

Kolejny pstryk na szybko z dzisiaj:

źródło

[BeatX]

Świeża recenzja z DPREVIEW:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...p8_is_usm_c16/

no coz.. z sampli przez was pokazanych i z testow wynika jeden zasadniczy wniosek: nad wyraz wypasiony obiektyw.
trzeba zaczac zbierac kase na niego 8)

swoja droga - jako, ze z natury jestem ciekawski - zastanawia mnie jeden fakt.
czy w omawianym obiektywie przeslona f2.8 jest stala bez wzgledu na odleglosc fotografowanego obiektu, czy tez jej wartosc zmienia sie wraz ze wzrostem odleglosci (?)
ulomnosc ta wystepuje w bardzo podobnym obiektywie, Nikkor AF-S Micro 105/2.8 VR
ponizej fragment z testu nikkor'a 105/2.8 z portalu optyczne.pl

Jeśli chodzi o konstrukcję wewnętrzną, to pierwsza rzecz, o której musimy wspomnieć wiąże się z bardzo poważną wpadką. Kupując drogi obiektyw renomowanej firmy, na którego obudowie widnieje informacja o świetle f/2.8 oczekujemy, że taki właśnie maksymalny otwór względny dostaniemy. Nic bardziej mylnego. Światło f/2.8 jest dostępne, owszem, ale tylko przy fotografowaniu obiektów znajdujących się w odległości od 3 metrów do nieskończoności. Im mniejsza odległość do fotografowanego obiektu, tym gorsze światło oferuje nam Nikkor i przy minimalnej odległości światło spada do f/4.8!

fragment cytatu pochodzi stad:
http://optyczne.pl/70.3-Test_obiekty...wykonania.html

moglby ktorys z posiadaczy /posiadaczek/ EF 100/2.8 L IS sprawdzic czy szklo zachowuje stale swiatlo bez wzgledu na odleglosc ostrzenia?

[Bahrd]

Nie jest to cecha tego tylko obiektywu; TDP pisze o tym jasno:

The aperture displayed by the camera assumes an infinity focus distance; however, the effective aperture becomes darker at closer focus distances. The following chart details the amount of light loss incurred at the specified subject magnification.
[...ładna tabelka... - w skrócie -2EV (~f/5.6) przy 1:1]
AE (Auto Exposure) will automatically adjust for this aperture change, but a longer shutter speed is the result.

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

[oskarkowy]

moglby ktorys z posiadaczy /posiadaczek/ EF 100/2.8 L IS sprawdzic czy szklo zachowuje stale swiatlo bez wzgledu na odleglosc ostrzenia?

Szkła nie mam, nie bawiłem się, ale i tak mi się podoba. A odpowiedź na Twoje pytanie jest prosta. Jeśli obiektyw zmienia w trakcie ostrzenia swoją fizyczną długość, to zmienia się również "przysłona". Tak dzieje się w w/w nikonie, sigmie 105/2.8 i kilku innych.

Jeśli ogniskowanie odbywa się wewnątrz tubusu, to zmienia się ogniskowa (na mniejszą). Tak było choćby w przypadku EF100/2.8.

Teraz wystarczy, że właściciele powiedzą, która opcja dotyczy tego szkła i wszystko będzie jasne.

[airhead]

chyba żadne szkło nie zachowuje swojej jasności w tym wypadku
a na pewno każde makro - podejrzewam, że to powinno mieć światło ok. f/5 dla skali 1:1 i f/4 dla 1:2

[jotes25]

Tak, w tym przypadku f/2.8 bedziemy mieć tylko dla ostrzenia na nieskończonosc. Począwszy od skali 1:2 szkło będzie o ok. jedną działkę ciemniejsze, przy 1:1 o dwie.

[oskarkowy]

chyba żadne szkło nie zachowuje swojej jasności w tym wypadku

Rozpatrując kwestę czysto technicznie, to na jakieś 10 moich szkieł tylko 50/1.4 będzie miało tę wadę. Będzie ona jednak widoczna tylko przy największym otworze, a wartość błędu pomijalna bo skok pierścienia mały.

a na pewno każde makro - podejrzewam, że to powinno mieć światło ok. f/5 dla skali 1:1 i f/4 dla 1:2

Podałem przykład poprzedniczki szkła, o którym rozmawiamy. Nie zmieniało swojej jasności w zależności od skali odwzorowania. Wartości skakały dopiero przy dołączeniu pierścieni pośrednich, ale to jest zrozumiałe.

[Bahrd]

Tak, w tym przypadku f/2.8 bedziemy mieć tylko dla ostrzenia na nieskończonosc. Począwszy od skali 1:2 szkło będzie o ok. jedną działkę ciemniejsze, przy 1:1 o dwie.

A jak to prosto i ładnie uzasadnić bez pierścieni?

[oskarkowy]

A jak to prosto i ładnie uzasadnić bez pierścieni?

Proste. W sytuacji, gdy zmienia Ci się odległość soczewek od matrycy/filmu, mechanizm jest dokładnie taki sam, jak przy pierścieniach. Co za różnica, czy dołożysz pierścień, czy coś na kształt pierścienia wysunie z siebie samo szkło?

[Selena]

Zaskoczyliście mnie Panowie, i to mocno .
Nie mam zwyczaju zagłębiać się w techniczne sprawy, testy itp. Ale tym razem temat mnie zaciekawił i po pobieżnych testach wnioski są następujące:
- stałe światło tak, ale w zakresie od ok. 70-80cm do nieskończoności
- zmiana czasów przy f/2,8 - od 1/200 dla nieskończoności do 1/60-80 dla odległości minimalnej

Oczywiście są to przybliżone wyniki, bo test na szybko i z ręki, więc minimalne zmiany kadru mogły się zdażyć.