7d - już oficjalnie!

[lux]

Jak by byl 3d to kto mailby kupic 5d albo 1d?
Canon zapelnia luki cenowe i tyle. Nowatoraska firma to juz nie jest bo dzis to Panas sypie nowinkami.

[LFB]

Jak by byl 3d to kto mailby kupic 5d albo 1d?
Canon zapelnia luki cenowe i tyle. Nowatoraska firma to juz nie jest bo dzis to Panas sypie nowinkami.

5D kupi ten komu nie potrzeba 3D albo go na 3D nie stać. Bedzie to takie xxD tyle że z pełną klatką.
1D jest duże zintegrowane z gripem, bedzie mialo wiele profi bajerów i to wystarczy.

Moim zdaniem Canon po paru latach w końcu ma większy problem w postaci aparatów konkurencji niż własnych (że będą za dobre) i teraz właśnie ten problem rozwiązuje.

[mathom]

Moim zdaniem Canon po paru latach w końcu ma większy problem w postaci aparatów konkurencji niż własnych (że będą za dobre) i teraz właśnie ten problem rozwiązuje.

bardzo celna uwaga
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jednak magia FF dalej ciagnie i pewnie powstanie niejeden watek " co wybrac 7D czy 5 D II"...

Magia nie magia. Ciągnie na pewno brak mnożnika szkieł i mniejsza go. Przecież taki 10-22 za circa 3500 to jest kpina, jak Lkę 17-40 można mieć dobre 5 stów taniej :/

[KvM]

Przecież taki 10-22 za circa 3500 to jest kpina, jak Lkę 17-40 można mieć dobre 5 stów taniej :/

Sorry, ale jeśli komuś zależy na jakości obrazu, nie tylko w centrum kadru, to na 17-40 nawet nie spojrzy (na FF). Jakość obrazu na brzegach APS-C z 10-22 bije na głowę 16-35mm f/2,8 L II na FF

[MMM]

Sorry, ale jeśli komuś zależy na jakości obrazu, nie tylko w centrum kadru, to na 17-40 nawet nie spojrzy (na FF). Jakość obrazu na brzegach APS-C z 10-22 bije na głowę 16-35mm f/2,8 L II na FF

10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.

[KvM]

10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.

Poproszę dowolne zdjęcie z dowolnego obiektywu, dowolnej puszki FF z zakresu poniżej 24mm w pełnej rozdzielczości przy przysłonach ze światłem lepszym niż 5,6 Oczywiście takie by brzegi kadru nie znajdowały się poza GO.

[gietrzy]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32899724

[Merde]

10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.

O 10-22 złego słowa nie dam powiedzieć. Nowa wersja 16-35 faktycznie wydaje się być lepsza, choć różnica nie jest jakaś dramatyczna (link). Ze starcia z wersją pierwszą 10-22 wychodzi IMHO obronną ręką. Beczki? Hmm, to jeden z lepiej skorygowanych zoomów Canona. Opacznym wyszło, że dystorsje minimalnie mniejsze ma 10-22. Rogi (poza skrajnie-skrajnymi) ma świetne, a aberracja usuwa się bardzo ładnie (czego nie mogłem powiedzieć o 17-85).