7d - już oficjalnie!

[Bahrd]

To nie takie proste. Owszem, wspomniałem tylko o kosztach krzemu. Ale zbójeckie prawo Canona do dyktowania cen za matryce FF bierze się również stąd, że do niedawna jako jedyni umieli produkować tego rozmiaru matryce za "jednym pociągnięciem" naświetlarki ('stepper') na proces.
Widać, że teraz już i inni to potrafią, ale i oni - zapewne - nie są skłonni obniżać cen - choćby dlatego, że chcą odzyskać pieniądze włożone w R&D.

PS
Matryca 1/2.3'' to maleństwo: http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg - a koszt samego krzemu rośnie z kwadratem rozmiaru a nie liniowo.

[konrad]

choćby dlatego, że chcą odzyskać pieniądze włożone w R&D.

Jak niby mają odzyskać pieniądze włożone w R&D skoro aparaty z tej półki cenowej to margines sprzedaży, co wynika z wykresu przedstawionego przez MMM.

PS
Matryca 1/2.3'' to maleństwo: http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg - a koszt samego krzemu rośnie z kwadratem rozmiaru a nie liniowo.

Oczywiście, ale to maleństwo sprzedawane w naprawdę dużych ilościach kosztuje około 10 dolarów sztuka. Żeby się nikt nie czepił napisałem cenę FF 10 razy wyższą, czyli 100 dolarów sztuka. Nie jest to pewnie dokładna cena, ale ma jedynie uzmysławiać rząd wielkości ceny takiej matrycy. Różnica w cenie matrycy APS-C i FF może być 50, no najwyżej 100 dolarów. Nie jest to tak dużo jak się powszechnie uważa.

[Bahrd]

Jak niby mają odzyskać pieniądze włożone w R&D skoro aparaty z tej półki cenowej to margines sprzedaży, co wynika z wykresu przedstawionego przez MMM.

No właśnie wyższą (niż to wynika z "prostego rachunku" poniżej) ceną!

Oczywiście, ale to maleństwo sprzedawane w naprawdę dużych ilościach kosztuje około 10 dolarów sztuka. Żeby się nikt nie czepił napisałem cenę FF 10 razy wyższą, czyli 100 dolarów sztuka.

Za mało. Prosty rachunek pokazuje, że:
1/2.5'' = 25mm2
FF = 850mm2 - czyli 34x razy większe pole... Ale zgódźmy się, że nie ma o czym dyskutować...

[Kolekcjoner]

a co bedzie powodem tego bolu glowy na jesieni?

Wątek plotkarski został zamknięty .

[konrad]

No właśnie wyższą (niż to wynika z "prostego rachunku" poniżej) ceną!

Ta wyższa cena oznacza mniejszą sprzedaż i mniejszy zysk. Sony kierowało się chyba trochę innym biznes planem ustalając cenę na A850. Może Canon się przekona, że to lepszy pomysł. Przynajmniej dla takich prostych puszek jak 5D2.

Za mało. Prosty rachunek pokazuje, że:
1/2.5'' = 25mm2
FF = 850mm2 - czyli 34x razy większe pole... Ale zgódźmy się, że nie ma o czym dyskutować...

1/2.3 ma 28.5mm^2, ale to też 30 razy mniej od FF, czyli zmienia to moje poprzednie rachunki. Wciąż jednak cena matrycy FF w porównaniu do APS-C nie jest tak duża jak się zwykło mówić.

[wain]

Wątek plotkarski został zamknięty .

Juz nie

[Bahrd]

Ich zbójeckie prawo - powtarzam. Nam tylko pozostaje udawać przyzwoitych i się przy tym nie uśmiechać
No i trzymać kciuki za inżynierów i ich pomysły.

PS
Od Zone AF już niedaleko do ECF... Ciekawe, czy Canon będzie tak pozycjonował ECF - w jedynkach będzie np. można wybrać dowolny punkt, a w niższych segmentach tylko strefy...

[wain]

(..)

PS
Od Zone AF już niedaleko do ECF... Ciekawe, czy Canon będzie tak pozycjonował ECF - w jedynkach będzie np. można wybrać dowolny punkt, a w niższych segmentach tylko strefy...

Jak tak popatrzec ile czasu uplynelo do "Zone AF" to ekstrapolujac na "Zone AF" -> ECF to to "niedaleko" wcale takie bliskie nie jest...

[Bahrd]

Słuszna uwaga - cała nadzieja w Sony i Nikonie

[milinet]

1/2.3 ma 28.5mm^2, ale to też 30 razy mniej od FF, czyli zmienia to moje poprzednie rachunki. Wciąż jednak cena matrycy FF w porównaniu do APS-C nie jest tak duża jak się zwykło mówić.

Nie zapominaj że wafel jest okrągły, i nie można przeliczać powierzchni, bo przy wpisywaniu małych prostokącików będziesz miał mniej niewykorzystanej powierzchni przy obrzeżach koła niż przy wpisywaniu dużych prostokątów, nie chce mi się tego liczyć bo nie znam średnicy wafla.

Po drugie, z racji tego że nie jest możliwe wyprodukowanie wafla w 100% bez błędów, w przypadku sensorów o rozmiarach FF procent odrzutów jest znacząco większy niż małych sensorów.

Ja stawiam że koszt FF jest ok. 3 do 4 razy większy niż APS-C, do tego odpowiednio droższe pryzmat, lustra, matówka , okular