7d - już oficjalnie!

[4kwiatek]

Tego się właśnie obawiałem Tami "wygrał" u mnie z Sigmą 17-50/2.8, gdyż ta ponoć często sprawia kłopoty przy współpracy z "C". Na początku była faworytem, gdyż solidniejsza i ma HSM.

Ta sigma solidniejsza ? wątpię . Prawie równolegle chodzi mój T i chodziła S 18-50 HSM. Była nawet ostrzejsza niż mój T. Była... O ile mój Tami to wół roboczy którego prawie nie odpinam od 7D, a wcześniej 350D, to S na C450D zeszła podczas gwarancji. Naprawa była nieopłacalna - zdaje się że taśma czy coś takiego.

Proponowane przez Ciebie działo jest niestety duuużo droższe i to na razie zbytnio boli. Myślę, że za jakiś czas, jak poznam możliwości systemu, będę się i tak przesiadał na ciekawsze szkiełka. Może trafi się używana L-eczka od 16

To tym bardziej bierz za bezcen kita z IS'em. Sam nie miałem, ale to nie jest do końca prawda że ostre są tylko L-ki . Poćwiczysz i bez żalu "zepchniesz". Mialem kita bez IS'a - też dało się z nim żyć . Oczywiście - głębi nie uzyskasz, ale jeśli masz przymykać Sigmę czy Tamrona - to równie dobrze możesz kita.

Rybkę też chciałbym posiąść, ale dopiero później. Lubię krzywizny, które wnoszą takie obiektywy.

Puszka może i jest wtórnym problemem, ale to właśnie to mnie teraz gryzie. Chcę mieć sprzęt, z którego będę zadowolony, poznam go dobrze, ustawie pod swoje potrzeby i nie będę musiał znowu myśleć o jego wymianie na inny...

Niedawno pożyczyłem od Siostry na kilka dni 40D,do którego podpięty był C17-85, a w torbie mieszkała jeszcze S18-200, czyli bez rewelacji. Podpiąłem też na krótki test swój leciwy C24-85 z analoga (nie powiem, aby bardzo od nich odstawał). Zestawu użyłem w przedszkolu na zabawie i na spacerze ze zjazdami saneczkowymi włącznie. Gdy w końcu zrzuciłem materiał do komputera, byłem bardzo rozczarowany: z ok 1500 ujęć już przy pierwszej weryfikacji musiałem usunąć ok. 1000 - nieostre, ciemne itd. Finalnie pozostawiłm niecałe 300, gdyż znalazłem jeszcze sporo błędów. Zakładam, że na tak duży odsetek pomyłek wpłynęła moja mała wiedza, nieznajomość sprzętu i średnie szkła. Niemało używałem też trybu seryjnego, co nie sprawdziło się absolutnie przy takich słoikach.

I myślisz że 7D te błędy wyeliminuje ? Na takich samych ustawieniach, z takim samym szkłem - w zasadzie 7D zrobi gorsze zdjęcie . No powiedzmy - porównywalne . Oczywiście podstawową sprawą jest co jest przyczyną nieostrości. Jak szkło robi mydlane zdjęcia - to najlepsza puszka tego nie zmieni. Ja omal nie zutylizowałem swojego 350D - a okazało się że to nitka z włókna torby (niemal niewidoczna) powodowała fiksację AF'a. Innym razem zrobiłem zdjęcia na śniegu i zapomniałem o korekcie naświetlenia. I efekt podobny - trzeba było w RAW wyciągać.

Ja wybrałem 7D bo 50D już nie było, a 60D nie miał mikroregulacji. Tak bym brał 60D. Podobno ludzie byli zdziwieni że opanowałem ustawienia AF'a w 7D - podobno to nietrywialne . Dla mnie to rybka. Bardziej boli gdy T jeździ i jeździ i nie może ostrości złapać (a dzieciak już dawno w innym kącie). Aż czasem zdziwienie mnie bierze gdy 50/1.8 myk myk i ostro.

Podobne "wycieczki" z E-520 + ZD14-54 (prawie genialne szkło) kończyły się jednak ponad 60% zdowoleniem. Liczę wiec, że moje nowe działo wsparte lepszym osprzętem da mi równie dużo satysfakcji.

Myślę że C będzie od Ciebie wymagał więcej pracy . Mam kolegę z Olkiem - i on własnie sobie chwalił że zdjęcia prosto z puszki były takie dobre - a mógł wybierać między Olkiem a C.

Generalnie - jeśli już napierasz - tak wziąłbym 60D - jeśli nie potrafisz wskazać nic co wskazuje na 7D. Ja tak jak pisałem - potrzebowałem mikroregulacji. AF też mnie cieszył, ale z kiepskim szkłem i tak działy się cuda..

Pozdrawiam...

[Arni]

Ta sigma solidniejsza ? ... zeszła podczas gwarancji.

To się zawsze może zdarzyć. Sprzęt to sprzęt i zawsze może się zepsuć. Nie mam doświadczenia z L-kami, ale czytając forum od tygodnia widzę, że są tu bardzo kultowymi narzędziami. Sądzę jednak, że niejedna też się zepsuła ...

To tym bardziej bierz za bezcen kita z IS'em. Sam nie miałem, ale to nie jest do końca prawda że ostre są tylko L-ki . Poćwiczysz i bez żalu "zepchniesz".

Chwilami mam podobnej treści przemyślenia ... Na ich podstawie mam ochotę kupić narazie tylko stałkę 30/1.4, a jako uniwersalnego szkła używać narazie mojego 24-85, który mam wpięty w analoga. Jak zobaczę, o co chodzi, łatwiej będzie mi wybrać idealnego dla mnie zooma.

I myślisz że 7D te błędy wyeliminuje ? ... trzeba było w RAW wyciągać.

Aż tak optymistycznie do tego nie podchodzę Liczę tylko, że jak się w końcu nauczę robić porządne zdjęcia, aparat nie będzie mi w tym przeszkadzał.
RAW'y polubiłem w Olku. Praktycznie wszystko tak zapisywałem, a później wieczorami selekcja, kadrowanie, wyciąganie i ponowna selekcja.

Ja wybrałem 7D bo 50D już nie było, a 60D nie miał mikroregulacji. Tak bym brał 60D. Podobno ludzie byli zdziwieni że opanowałem ustawienia AF'a w 7D - podobno to nietrywialne.

50D odpada, bo nie kręci filmów, a ja mam w związku z tym pewne plany. Wiem, że to niezbyt profesjonalne z punktu widzenia fotografii i kilku zawodowców zaraz mnie pewnie zbeszta, ale trudno, przeżyję.
Mikroregulacja jakoś faktycznie mnie nie podnieca. I tak zapewne nie potrafiłbym jej właściwie użyc, a jak już bym zaczął kręcić, nigdy bym nie skończył ...

Myślę że C będzie od Ciebie wymagał więcej pracy . Mam kolegę z Olkiem - i on własnie sobie chwalił że zdjęcia prosto z puszki były takie dobre - a mógł wybierać między Olkiem a C.

Kiedyś dałem przekonać się do Olka i ok, absolutnie nie żałuję. Kilka lat ćwiczeń pozwoliło mi poważniej zainteresować się fotografią i zorientować się, czego mi jeszcze brakuje.

...wziąłbym 60D - jeśli nie potrafisz wskazać nic co wskazuje na 7D. Ja tak jak pisałem - potrzebowałem mikroregulacji. AF też mnie cieszył, ale z kiepskim szkłem i tak działy się cuda...

Tak, jak pisałem, mikroregulacja nie jest dla mnie aż tak ważna. Rozmyślam nad 7D, gdyż:
1) ma ponoć lepszy AF - 19 krzyżyków teoretycznie do mnie przemawia,
2) ma uszczelnienia i wykonano go z lepszego materiału - czasami wrzucam sprzęt do motocyklowej sakwy, czasami snuję się w deszczu z aparatem na szyi, a czasami jadę z kolegą na rajd off-road'owy gdzie sprzęt nie ma lekko,
3) jest szybszy, co mam zamiar wykorzystać, jak go opanuję,
4) ma ponoć idealny wizjer,
5) działa na CF, a ja mam już dwie karty pozostałe po Olku.
Są to według mnie argumenty, które dają do myślenia ...
Pozdrawiam !!!

[4kwiatek]

To się zawsze może zdarzyć. Sprzęt to sprzęt i zawsze może się zepsuć. Nie mam doświadczenia z L-kami, ale czytając forum od tygodnia widzę, że są tu bardzo kultowymi narzędziami. Sądzę jednak, że niejedna też się zepsuła ...

Zapewne . Ironią dla mnie było to że ta Sigma praktycznie nie używana - zepsuła się od leżenia w futerale . Najpierw przestawała ostrzyć czasami, potem całkiem.. Oczywiście nie generalizuję .

50D odpada, bo nie kręci filmów, a ja mam w związku z tym pewne plany. Wiem, że to niezbyt profesjonalne z punktu widzenia fotografii i kilku zawodowców zaraz mnie pewnie zbeszta, ale trudno, przeżyję.

Podobno 50D już kręci filmy . Nie wiem - nie śledzę tego wątku o kręceniu 50D- ale coś mi wpadło w oko.

Mikroregulacja jakoś faktycznie mnie nie podnieca. I tak zapewne nie potrafiłbym jej właściwie użyc, a jak już bym zaczął kręcić, nigdy bym nie skończył ...

Niestety - potrzebna mi była do szkiełka które już miałem.

[...]


Tak, jak pisałem, mikroregulacja nie jest dla mnie aż tak ważna. Rozmyślam nad 7D, gdyż:
1) ma ponoć lepszy AF - 19 krzyżyków teoretycznie do mnie przemawia,

To prawda - skończyło się praktycznie przekadrowywanie - zamiast tego zmiana punktu. Używam też czasem "zmiany punktu zależnie od położenia". oraz grupowania punktów. Bardzo dobre moim zdaniem w szybkiej reporterce.

2) ma uszczelnienia i wykonano go z lepszego materiału - czasami wrzucam sprzęt do motocyklowej sakwy, czasami snuję się w deszczu z aparatem na szyi, a czasami jadę z kolegą na rajd off-road'owy gdzie sprzęt nie ma lekko,

Gdzieś był wątek na tym forum że uszczelnienia 7D są przereklamowane. Serwis nie uwzględnił reklamacji -bo "dostała się wilgoć". Do takich warunków to chyba tylko 1-nka.

3) jest szybszy, co mam zamiar wykorzystać, jak go opanuję,
4) ma ponoć idealny wizjer,

Idealny ? Fakt faktem że jest to podobno "wizjer nowej generacji". Ma on swoje zalety - ja korzystam z siatki - wreszcie przestały się "zdjęcia walić".

5) działa na CF, a ja mam już dwie karty pozostałe po Olku.
Są to według mnie argumenty, które dają do myślenia ...
Pozdrawiam !!!

Eee tam.. CF.... Pewnie te stare będą za wolne . Dla mnie to był argument "przeciw". W terenie muszę wozić dodatkowy czytnik. Do SD ma w laptopie.

Pozdrawiam...

[Arni]

I myślisz że 7D te błędy wyeliminuje ? Na takich samych ustawieniach, z takim samym szkłem - w zasadzie 7D zrobi gorsze zdjęcie . No powiedzmy - porównywalne . Oczywiście podstawową sprawą jest co jest przyczyną nieostrości...

Przyczyn nieostrości może być kilka. Nie można chyba jednak bagatelizować wpływu samego body ... Przeczytałem ostatnio na portalu FOTOPOLIS opinię Marka Pszoniaka, który opisując sprawność AF aparatu 60D pisze min., że:
"Dzieci czyli fotografia akcji, bardzo szybkiej akcji.
W tym kontekście aparat obnaża swoją słabość - nie nadąża za dziećmi. Przekładając na inny język, nie jest to lustrzanka reporterska. Pewnie też nie ma takich aspiracji. Jeżeli krytycznym parametrem jest szybkość AF, być może konieczne będzie sięgnięcie dużo wyżej, po korpus skrajnie szybki. W słabych warunkach oświetleniowych aparat lubi gubić fokus, a w tym czasie sceny z życia uciekają."
Wiem, że to tylko opinia, ale ... Gość wyraża się o 60D w spraktycznie samych superlatywach, ale do tego się przyczepił, a dla mnie to praktycznie priorytet. Czy 7D może spisywać się na tym polu gorzej ?

[soko]

Przeczytałem ostatnio na portalu FOTOPOLIS opinię Marka Pszoniaka, który opisując sprawność AF aparatu 60D pisze min., że:
[I]"Dzieci czyli fotografia akcji, bardzo szybkiej akcji.
W tym kontekście aparat obnaża swoją słabość - nie nadąża za dziećmi.

Bardzo dużo zależy też od wybranych ustawień w 60D przynajmniej. "Fotografia akcji, szybkiej akcji" - to chyba tylko ustawienie na "Sport", bo to jedyny tryb tych najszybszych zdjęć seryjnych. Moim zdaniem świetnie też radzi sobie wtedy z AF. Także w trybie antycypacji ruchu.
Słabe warunki oświetleniowe - tu chyba warto pamiętać o świetnym wspomaganiu AF z lampy błyskowej, która niekoniecznie musi być ustawiona w tryb błysku (np.430EX II).
Chyba też warto wtedy ustawiać jeden punkt AF. Gdy punktów wiele, aparat z natury rzeczy ( logika oprogramowania) chwilę deliberuje i chodzi po wchodzącym w rachubę zakresie ogniskowych. B. dużo zależy od ustawień trybu fotografowania.

Pozdrawiam Krzysztof

[bebesky]

"Fotografia akcji, szybkiej akcji" - to chyba tylko ustawienie na "Sport", bo to jedyny tryb tych najszybszych zdjęć seryjnych.

Na pewno nie jedyny