Strona 204 z 285 PierwszyPierwszy ... 104154194202203204205206214254 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 2 031 do 2 040 z 2843

Wątek: 7d - już oficjalnie!

  1. #2031
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    szkoda właśnie że tylko minimalnie większy...
    trochę mnie to dziwi, bo np. w pentax k20 wizjer jest rozmiarami zbliżony do tego w 5d - bez żartów, brałem dwa do oka jeden po drugim.....
    Wizjer 7D ma powiększenie 0.63x - i jest przez to może być jakieś 1EV jaśniejszy niż byłby z pentaksowym 0.95x. A że ma pod matówką wyświetlacz LCD, to mu się takie ekstra światło przydaje jak sądzę.
    Tak wybrali...
    EOS - conditio sine Kwanon...

  2. #2032

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bahrd Zobacz posta
    Wizjer 7D ma powiększenie 0.63x - i jest przez to może być jakieś 1EV jaśniejszy niż byłby z pentaksowym 0.95x. A że ma pod matówką wyświetlacz LCD, to mu się takie ekstra światło przydaje jak sądzę.
    Tak wybrali...
    w takim razie canon chyba nie słucha jednak fotografów... bo duży wizjer to duży wizjer, i tyle.

  3. #2033
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    bo duży wizjer to duży wizjer, i tyle.
    A jasny to jasny i tyle. A pogodzić się tego nie da bo ta sama ilość światła rzucona na większą powierzchnię będzie słabiej świeciła. Potrzeba zatem było kompromisu. Czy proporcje wielkość vs. jasność zostały wybrane właściwie, to pewnie bardzo indywidualna kwestia.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  4. #2034
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Moze zle kalkuluje, ale:

    Pentax K20D
    365mm2
    0.95x
    95%
    Wizjer 365*0.95*0.95 = 329mm2

    Canon 7D
    332mm2
    100%
    1x
    Wizjer 332*1*1 = 332mm2

    Canon 50D
    332mm2
    95%
    0.95x
    Wizjer 332*0.95*0.95 = 229mm2


    Canon 5D Mark II
    864mm2
    98%
    0.71x
    Wizjer 864*0.98*0.71 = 601mm2
    Ostatnio edytowane przez dzik ; 29-12-2009 o 17:05

  5. #2035
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    to raczej nie tak sie oblicza, przykladowo wizjer w 1D III jest praktycznie tej samej wielkosci co w 5D
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  6. #2036
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    to raczej nie tak sie oblicza, przykladowo wizjer w 1D III jest praktycznie tej samej wielkosci co w 5D
    1D mkIV
    518mm2
    100%
    0.78
    518*1*0.78 = 404mm2

    Chetnie sie dowiem jak liczyc

    Roznice w wielkosci matrycy mozna skompensowac powiekszeniem, ale wtedy spada jasnosc. Jak do wizjera wpada 60% swiatla (1D vs 5D) to gdzie musi byc kompromis.
    Ostatnio edytowane przez dzik ; 29-12-2009 o 17:40

  7. #2037

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dzik Zobacz posta
    1D mkIV
    518mm2
    100%
    0.78
    518*1*0.78 = 404mm2

    Chetnie sie dowiem jak liczyc

    Roznice w wielkosci matrycy mozna skompensowac powiekszeniem, ale wtedy spada jasnosc. Jak do wizjera wpada 60% swiatla (1D vs 5D) to gdzie musi byc kompromis.
    a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?
    tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...

  8. #2038
    Bywalec Awatar Shrek
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    58
    Posty
    121

    Domyślnie

    Jeszcze nie zrobili sprzętu, który by wszystko miał naj... i wszystkim pasował, jak
    nie jedno, to drugie i tak będzie do końca świata, weźcie sobie kompakta, tam nie ma wizjera
    jest wyświetlacz, ogromny, kolorowy, jasny jak diabli, oka nie trzeba marszczyć :P
    EOS R | EF-s 10-18 IS STM | RF 24-105 f/4L IS USM | EF 70-200 f/2.8L IS USM | 580EX II

  9. #2039
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?
    tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...
    patrzyliśmy w pentaconie sixie

  10. #2040

    Domyślnie

    wczoraj miałem 7d w ręku drugi raz.
    bardzo podobała mi się praca lustra - jest bardzo cichutko,
    poza tym nie ma takiego "pierdyknięcia" mocnego jak np. w 5d.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    czas 1/3200 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
    http://www.sokolowski.itl.pl/6400.jpg


    czas 1/25 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
    http://www.sokolowski.itl.pl/6400_.jpg

    czas 1/500 przysłona 2, iso 3200, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
    http://www.sokolowski.itl.pl/3200.jpg
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    nie patrzcie na ostrość tylko na szumy, strzelałem te fotki na szybko.
    Ostatnio edytowane przez michal_sokolowski ; 30-12-2009 o 11:59 Powód: Automerged Doublepost

Strona 204 z 285 PierwszyPierwszy ... 104154194202203204205206214254 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •