7d - już oficjalnie!

[michnic]

I ja dokładnie dlatego umieściłem to porównanie. Chciałem pokazać, że stosowanie "niezależnego" wywoływacza, świadczy przede wszystkim o tym, że wywołuje on inaczej fotki niż ten, który był w pudełku razem z body. Piszą, że robią tak dlatego, bo wtedy test jest bardziej obiektywny. Ale co jak ten niezależny wywoływacz zawiera błędy bądź nie jest jeszcze na 100% dopracowany dla danego RAWa?

[Kolekcjoner]

Ma pokazac to, ze dcraw nic od siebie nie dodaje jesli sie go o to nie prosi. A pozostale wywolywarki nie wiadomo co robia w tajemnicy przed uzytkownikiem.

O naiwności ludzka .

Jakąkolwiek korelację wyników pomiędzy instrumentami różnych firm?...

A nawet i to nie do końca bo różne instrumenty (nawet tego samego producenta) mogą bardzo różnie reagować na określony soft .

I ja dokładnie dlatego umieściłem to porównanie. Chciałem pokazać, że stosowanie "niezależnego" wywoływacza, świadczy przede wszystkim o tym, że wywołuje on inaczej fotki niż ten, który był w pudełku razem z body. Piszą, że robią tak dlatego, bo wtedy test jest bardziej obiektywny. Ale co jak ten niezależny wywoływacz zawiera błędy bądź nie jest jeszcze na 100% dopracowany dla danego RAWa?

Dokładnie o tym pisałem wyżej - testerzy testują oprogramowanie do wywoływania raw-ów (do tego powiązane ściśle z reakcją matrycy na określone szkło). Jakiekolwiek dalekoidące wnioski z takich porównań są nieuprawnione.

[MMM]

Dcraw to najbardziej szumiąca wywoływarka rawów jaką znam. Kiedy dołączałem jej kod do Machinery to pierwsze co rzuciło mi się w oczy to wysoki poziom szumu, który generuje przy niektórych algorytmach demozaikowania.

[Bahrd]

Dcraw to najbardziej szumiąca wywoływarka rawów jaką znam. Kiedy dołączałem jej kod do Machinery to pierwsze co rzuciło mi się w oczy to wysoki poziom szumu, który generuje przy niektórych algorytmach demozaikowania.

A udało Ci się dołączyć Canonowską wersję dostarczaną w ED SDK?

[ms714033]

http://www.optyczne.pl/114.1-Test_ap...st%C4%99p.html

Uhuhuuu .... ale pojechali!!!

[Kolekcjoner]

http://www.optyczne.pl/114.1-Test_ap...st%C4%99p.html

Uhuhuuu .... ale pojechali!!!

Aleś się obudził . Czytasz w ogóle ten wątek?

[remol71]

Ciekawie to się czyta. Jak Nikon miał szumiące matryce to testy oparte o dcraw były OK. Jak się okazało że 7D ma szumiącą matrycę to caly test jest do ****. Prawda jest taka że pierdylion pikseli dobrze wygląda w marketowej reklamie i nigdzie więcej. IMHO nie widzę sensu pchania w cropa więcej niż 10-12mpix, to wystarcza spokojnie do zrobienia A4. Do plakatów jest inny sprzęt. Pomijam tu fakt, że zdjęć wystawowych formatu >50cm też nie ogląda się z 20cm. Pchanie się w nadmiar pikseli to chory tręd.

[MC_]

Tym bardziej, ze Canon ma mniejszego cropa od konkurentow. Po drugie - 15mega kazdemu by w zupelnosci wystarczylo. Efekty niestety widac.

[tezmarek]

Ciekawie to się czyta. Jak Nikon miał szumiące matryce to testy oparte o dcraw były OK. Jak się okazało że 7D ma szumiącą matrycę to caly test jest do ****. Prawda jest taka że pierdylion pikseli dobrze wygląda w marketowej reklamie i nigdzie więcej. IMHO nie widzę sensu pchania w cropa więcej niż 10-12mpix, to wystarcza spokojnie do zrobienia A4. Do plakatów jest inny sprzęt. Pomijam tu fakt, że zdjęć wystawowych formatu >50cm też nie ogląda się z 20cm. Pchanie się w nadmiar pikseli to chory tręd.

Problem jest w tym, że bepośrednio porównano zdjecia wywołane innymi wołarkami (7D vs. 50D). Z resztą wypowiedzi się zgadzam

[lux]

Do testu powinno się brać najlepszy efekt. Zwołać raw w dcraw,ps i dpp i wybrać najlepszy,wtedy wiadomo co oferuje aparat. Albo zawsze wołać w firmowym producenta i po kłopocie.