Ciekawe kiedy decydenci w Canonie pukna sie w leb i przestana walczyc sami z soba w ilosci mpix upchanych na malenkiej matrycy. Nie dosc ze szumi, to jeszcze rozpietosc tonalna lezy i kwiczy. Wielka szkoda.
Ciekawe kiedy decydenci w Canonie pukna sie w leb i przestana walczyc sami z soba w ilosci mpix upchanych na malenkiej matrycy. Nie dosc ze szumi, to jeszcze rozpietosc tonalna lezy i kwiczy. Wielka szkoda.
Wodotryski kosztem obrazu.Zamieszczone przez MC_
Wygląda na to że w 7 płaci się za filmy. W takim razie ciekawe za co będzie się płacić w 60D . . .
=============
www.fotolux4.blogspot.com/
60d raczej nie będzie. Nie wiem jak gdzie indziej, ale w Japonii 7d sprzedaje się rewelacyjnie, na poziomie najlepszych lustrzanek entry-level. Więc z rynkowego punktu widzenia trudno powiedzieć, że Canon popełnił jakiś błąd
To co - odkupujemy z powrotem swoje "stare" czterdziesrki i pięćdziesiętki?
A tak na poważnie - możliwość balansowania pomiędzy rodzielczością i szumami (RAW, MRAW) trochę ratuje sytuację. Wbrew pozorom dzięki znakomitej maksymalnej rozdzielczości może przydać się w studio, gdzie nie ma problemów z DR i ilością światła. Szkoda że w mRAW spadek rozdzielczości jest aż tak znaczący - gdyby Canonowi udało się to poprawić w kolejnym firmware, to można by mówic o naprawdę dobrym aparacie 10-megiapikselowym. Na razie jednak chyba ostygnie zapał wielu chętnych na 7D...
Swoją drogą test potwierdza następujące wnioski z sampli:
- bardzo duża rodzielczośc w RAW,
- stosunkowo mała rodzielczość w mRAW,
- zauważalne szumy już na niskich ISO,
- jednak problemy z DR (to mój prywatny wniosek- nie podobały mi się cienie na niektórych samplach - były za ciemne i brakowało im szczegółów)
Ostatnio edytowane przez tezmarek ; 26-11-2009 o 10:22
Po lekturze tego testu zaczynam doceniać politykę dodawania "s" w Nikonie. Małymi kroczkami, ale następca jest lepszy (a najważniejsze nie gorszy) od poprzednika we wszystkim.
Wystarczyło dodać do 50D nowy AF, dodać uszczelnienia i zmiany w przyciskach, zostawić matrycę (i choć delikatnie ją poprawić) i dzisiaj wszystko było by bardziej proste dla użytkowników 40ek/50ek/etc. A tak to dla osób chcących zrobić upgrade nie ze względu na AF, a jakość obrazka pozostaje tęskne patrzenie za FF.
Było 50D + 24-105/4L + 85/1.8, jest D700+50/1.4+80-200AF-S
no dobra, a jak sie maja wyniki optycznych do wynikow dpreview?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page17.asp
skad taka roznica?
Być może o to chodziło
Osobiście nie mam żadnych obaw przed 12800 - już z 17-55 IS, nawet przy 1/10 jest jeszcze ostro, po prostu. Przy szkłach makro eL Channel 100 czy Al Salam (Tamron 60/2) jest jeszcze lepiej. Jak się weźmie statyw i włączy LV ten sprzęt wymiata!
the silence is deafening
Pewnie inna metodyka. O ile dobrze pamiętam to akurat ten fragment testów DPR można sobie w buty...
Cóż, czekamy na Janko Muzykanta i kolejne zdjęcie widoczku z Dietla wyciąganego z cieni ;-)
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Najwyraźniej chodzi o to, że dpreview mierzy to, co na wykresie optycznych zaznaczone jest czarnymi kropkami. Nas jednak znacznie bardziej interesują kropki czerwone
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem