7d - już oficjalnie!

[arra]

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...ise_JPEG.shtml

Nie wiem czy ktos podawal, bo nie widzialem wczesniej. Mam mieszane uczucia patrzac na te cropy, szumidło straszne... Takie szumy w ISO 100?

Nie wiem czy zauważyłeś zwrot "in-camera default settings". Cropy z 7D są o niebo ostrzejsze od tych z 50D i lekko ostrzejsze od 5D (" The EOS 7D delivers JPEGs with greater sharpening using its default settings than either the EOS 50D or EOS 5D Mark II"). Po drugie ten sajt ma dziwną metodologię testowania.

[wojtek_j]

Czy pilot bezprzewodowy z 500d pasuje do 7d?

[Thomason2005]

Czy pilot bezprzewodowy z 500d pasuje do 7d?

Jeśli chodzi o RC-1 to pasuje...

[Tezet-gdynia]

Mi sie podoba ta papka z D300s przy iso6400 na samym dole Wyglada naprawde artystcznie

A wam zle

[huh]

przyjrzyj sie raczej iso 3200, to 6400 we wszystkich po kolei przypadkach nie jest uzywalne, moim skromnym zdaniem najlepiej jest w nikonie.

Z próbek wynika że 7d omijać*z daleka, najlepiej kupić c 5d mII a jak nie stac 50d i tak bedzie lepsze niz 7d

[Tezet-gdynia]

Ja tam widze ze na 3200 to obrazek z nikona jest mniejszy, a z 50D bardziej rozmyty i ma mniej szczegolow...

[arra]

przyjrzyj sie raczej iso 3200, to 6400 we wszystkich po kolei przypadkach nie jest uzywalne, moim skromnym zdaniem najlepiej jest w nikonie.

Z próbek wynika że 7d omijać*z daleka, najlepiej kupić c 5d mII a jak nie stac 50d i tak bedzie lepsze niz 7d

A co powiesz na to porównanie do D300s "omijający z daleka":
http://www.photographybay.com/2009/1...300s-iso-test/?

Wogóle zabawny post, najśmieszniejsze jest "najlepiej kupić", hehhehe.

[tezmarek]

przyjrzyj sie raczej iso 3200, to 6400 we wszystkich po kolei przypadkach nie jest uzywalne, moim skromnym zdaniem najlepiej jest w nikonie.

Z próbek wynika że 7d omijać*z daleka, najlepiej kupić c 5d mII a jak nie stac 50d i tak bedzie lepsze niz 7d

Kiedyś przyjrzałem się pełnowymiarowym samplom z jakiejś japońskiej strony - nie były to tablice testowe tylko normalne zdjęcia w plenerze. Porównanie dotyczyło 7D i 50D. 7D na tych zdjęciach dawał znacznie więcej szczegółów (zwłaszcza w jasnych partiach), ale... ewidentnie dla mnie zdjęcia z 7D były bardziej wyostrzone i nieco bardziej kontrastowe (taki obraz wypluwała puszka). Doprowadziłem do takiego samego kontrastu i wyostrzenia obu próbek i różnica okazała się niewielka . Co więcej po wyrównaniu jasnych i średnich partii okazało się, że ciemne patrie obrazów pochodzące z 7D są mało czytelne - i w sumie nie chodziło tu o szumy. Moja konkluzja była taka - 7D okazał się lepszy, ale nie w takim stopniu, jakiego sie spodziewałem. Mam odczucie niestety, że wrażenie znacznie większej liczby szczegółów w stosunku do 50D (większęj niż wynikałoby to z różnic rozdzielczości pikselowej matryc) to skutek obróbki "w puszce" - w dużej części do wyrównania w obróbce.
Jeśli chodzi o szumy, to ISO 3200 było lepsze niż w 50D (poniżej bez róznic, powyżej - efekty z obu puszek były zdecydowanie nieakceptowalne, choć z 7D wyglądały znacznie lepiej niż z 50D).
Według mnie matryca 7D jest jednak lepsza niż 50D, ale w praktyce różnica jest stosunkowo niewielka - szału nie ma.

[wlodal]

Kiedyś przyjrzałem się pełnowymiarowym samplom z jakiejś japońskiej strony - nie były to tablice testowe tylko normalne zdjęcia w plenerze.
Jeśli chodzi o szumy, to ISO 3200 było lepsze niż w 50D (poniżej bez róznic, powyżej - efekty z obu puszek były zdecydowanie nieakceptowalne, choć z 7D wyglądały znacznie lepiej niż z 50D).
Według mnie matryca 7D jest jednak lepsza niż 50D, ale w praktyce różnica jest stosunkowo niewielka - szału nie ma.

Masz rację . Jeśli chodzi o matryce to tak w Canonie jak i Nikonie nastąpił przystanek - tylko jak długo ? . Walczą jeszcze trochę na megapixele , ale bez wyrażnej poprawy jakościowej w szumach na wysokich ISO i zakresach EV . Jeśli różnice są , to są minimalne - nie są to różnice wyraźne / widoczne dla przeciętnego użytkownika . Zmiany wg mnie są bardziej kosmetyczne . Widać to też na przykładzie Nikona D300 i D300s . Co zaprezentował Nikon jesli chodzi o matrycę - nic - wg mnie zmarnował / przespał 2 lata . Poprawiono w Nikonie ( podobno - nie miałem w ręku - tylko opis ) AF - w 7D dodano / umieszczono też lepszy . Zabawa w film full HD trwa nadal i tym bajerują ludzi . Po trochu dodają nowinek , które w czasach analogu były już znane i w części stosowane . Niektóre są stosowane nawet w małpkach .

[arra]

Ja na prawde nie wiem czego Wy oczekujecie, że iso 6400 będzie wyglądało jak iso100? W tej technologii tego sie nie da zrobić nawet na matrycy wielkości 100cmx100cm. Jak dla mnie 7D prezentuje się nieźle biorąc pod uwagę gęstość pikseli (troszkę niepokoi raportowany szum na niskich iso), ale na pewno nie ma powodów do narzekań. Nie jest gorzej niż było, a mogło (patrz kompakty). Co do porównań to tu jest małe do 5d2, czy na pewno nie ma lekkiego progresu w stosunkou do poprzednich modeli (zwłaszcza jeśli chodzi o AWB):

iso3200: http://farm3.static.flickr.com/2439/...46df5bdc_o.jpg

iso 12800: http://farm4.static.flickr.com/3487/...c0f5560f_o.jpg

Wątek tutaj:http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33515569

Pozdrawiam