musisz poczekac, az aparat dotrze do rak fotografow, bo poki co miela go onanisci. a ISO 100, a juz zwlaszcza robienie ze statywu, zdecydowanie nie jest sexyZamieszczone przez Nol
Chyba masz racjęmusisz poczekac, az aparat dotrze do rak fotografow, bo poki co miela go onanisci. a ISO 100, a juz zwlaszcza robienie ze statywu, zdecydowanie nie jest sexyTrudno 8)
Pozdrawiam
Witam wszystkich na tym forum.
Znalazłem jeszcze kilka fotek z 7D. http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=256 oraz post 297 na stronie 20. Chyba ich jeszcze tu nie było, a jeśli się mylę, to przepraszam i ... udanych fotek.
--
Pozdroowka
Michał
Szansa na sampla w pełnej rozdzielczości z exifem jest znacznie większa w przypadku onanisty.musisz poczekac, az aparat dotrze do rak fotografow, bo poki co miela go onanisci. a ISO 100, a juz zwlaszcza robienie ze statywu, zdecydowanie nie jest sexy
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Fajnie wyszły mu te foty. Jeżeli większość ujęć wyszła taka, to znaczy, że z AFem jest wszystko w porządku
EXIF to ja Ci moge z takich zdjec odczytac. z 90% prawdopodobienstwem ISO jest 3200, potem 9% ISO 6400. jesli chodzi o przeslony to z 99% prawdopodobienstwem jest f/8, bo tyle sie uzywa do pokazania ostrosci
a tak serio... na diabla mi ten EXIF jesli wszystkie zdjecia wygladaja mizernie, bo z 3200 to nawet wypasne odszumianie Nikona nie zrobi cudow? zadna roznica jakie to ma parametry, jak zdjecie spelnia jakosciowe standardy co najwyzej reporterow i kotleciarzy, i to tylko pod warunkiem nie ruszania suwaka jasnosci/ekspozycji, bo wtedy nawet te standardy przestanie spelniac
To jest trochę jak z jasnymi szkłami - dużo ludzi nie kupuje ich po to, by robić 100% zdjęć na pełnej dziurze. Kupuje się je m.in. po to, by przymknięte o 2-3 działki były ostrzejsze niż zoomy f/2.8 albo f/4, a możliwość zrobienia zdjęcia na f/1.2 czy 1.4 jest tylko dodatkową zaletą*.EXIF to ja Ci moge z takich zdjec odczytac. z 90% prawdopodobienstwem ISO jest 3200, potem 9% ISO 6400. jesli chodzi o przeslony to z 99% prawdopodobienstwem jest f/8, bo tyle sie uzywa do pokazania ostrosci
* Nie dotyczy "ślubnych"
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Dla mnie iso3200 w puszce powinno być używalne. W 5DmrkII nie narzekam na jakość fot na tym iso i dobrze żeby było tak i w przypadku 7D.
linki do zdjęć, które Gietrzy dziś zamieścił są całkiem niezłe.
Czyzbyś uważał , że reporterzy i robiący imprezy ( np. śluby ) mają tak niskie wymagania ?. Nie jestem ani jednym , ani drugim . Uważam jednak , że przede wszystkim kotleciarze potrzebują dobrego albo bardzo dobrego - wysokiego ISO . Mylę się ?.a tak serio... na diabla mi ten EXIF jesli wszystkie zdjecia wygladaja mizernie, bo z 3200 to nawet wypasne odszumianie Nikona nie zrobi cudow? zadna roznica jakie to ma parametry, jak zdjecie spelnia jakosciowe standardy co najwyzej reporterow i kotleciarzy, i to tylko pod warunkiem nie ruszania suwaka jasnosci/ekspozycji, bo wtedy nawet te standardy przestanie spelniac
Mało umiejętności - dużo zacięcia .
I o to mi chodziło: używalne - super; robić wszystko na iso 3200 - po co?
Ale to w sumie truizm jest...
Osobiście wolę obrazek z ACR, wyostrzona plastelinka z DPP mi nie podchodzi.linki do zdjęć, które Gietrzy dziś zamieścił są całkiem niezłe.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem