7d - już oficjalnie!

[wlodal]

Jotes25 -

Nio, w 500d prawie tak samo
Tutaj pewne nieporozumienie, działa tylko dlatego, że korpus nie wie o obecności Kenko. Działa średnio i niezbyt pewnie, bo korpus nie wie, że jest ciemniej i powinien zwolnić. Przypominam też, że mamy do czynienia z nowym układem AF i to co sprawdzało się na starych puszkach wcale nie musi na nowej.

Nieistotne dlaczego działa , ale działa - czy korpus wie o tym czy nie wie . Ze swojej strony nie zauważyłem żadnych problemów z tym konkretnym Kenko . Zawsze działa prawidłowo i dobrze . Co prawda był używany tylko z canonami 400/5,6 oraz 300/4 IS . Działał też z tamronem 200-500 i tu były małe kłopoty - ale to tammy . Canon 50D i 5D mkII - to nie tak stara konstrukcja - chciałbym mieć zawsze takie "starocie" ?!. Może masz rację i nowy układ AF zacznie działać prawidłowo , a Kenko pójdzie w odstawkę . To wszystko jednak przed nami na zasadzie - być może . Pozdr.

[jotes25]

Jotes25 -

Nieistotne dlaczego działa , ale działa - czy korpus wie o tym czy nie wie .

Istotne. To jest efekt uboczny, poza specyfikacją puszki. Wystarczy drobna zmiana w konstrukcji układu AF i nie będzie już działać. I dlatego trzeba poczekać aż ktoś przetrenuje wszystkie konfiguracje z konwerterami dla 7d.

[wlodal]

Jotes25

Nie miałem w ręku 500D , ale rzeczywiście - układ auto ISO - jak żywy . Może wiesz jak sprawuje się w 500D ? . Pozdr.

[piast9]

Wg mnie jeśli światła jest dość AF powinien działać .

Otóż nie. Nie o światło chodzi a o kąt padania światła na czujnik AF. W pewnym momencie AF przestaje działać, dokładnie o to samo chodzi co przy ciemnieniu klina optycznego na matówce w ten klin wyposażony. Canon z jakichś powodów, może marketingowych a może po prostu zabezpiecza się przed nieprawidłowym działaniem AF przez takie blokady. Może niektóre układy optyczne, ciemniejsze od 5,6, dadzą się jeszcze używać ale na pewno nie wszystkie.

Nie pamiętam już przy której puszce to było, chyba przy pojawieniu się 40D. Okazało się, że tele z zaklejonym konwerterem ostrzy na 30D a na 40D już nie. Bo czujnik z 40D deczko szerszą bazę ma i już po zawodach.

[jotes25]

Jotes25

Nie miałem w ręku 500D , ale rzeczywiście - układ auto ISO - jak żywy . Może wiesz jak sprawuje się w 500D ? . Pozdr.

Sprawuje sie dobrze. Załatwia właściwie sprawę w połączeniu z teleobiektywami, których zwykle używamy na pełnej dziurze. Np. używam trybu Av do scen statycznych i AutoISO dobiera mi ISO tak, by czas ekspozyycji był ok. 1/400 (dla obiektywu 400mm). Dla scen dynamicznych włączam Tv i ustawiam np. 1/2000, a Auto ISO dobiera mi odpowiednie ISO pozostawiając obiektyw otwartym na max. W tym ostatnim przypadku jednak należy pamiętać, że używam stosunkowo ciemnych obiektywów (f/4, f/5.6) i na pełnej dziurze. Jeśli ktoś wyskoczy z czymś jaśniejszym, może się zdarzyć, że górę nad AutoISO weźmie sterowanie przysłoną. Podobnie w trybie Av czas dobierany przez korpus (1/f) może być nieodpowiedni przy fotografowaniu ze statywu lub obiektywem ze stabilizacją.

[wlodal]

Czyli ogólnie - aparat , dla potrzebujących cropa jak znalazł . Praktycznie posiada wszystko co potrzebne . Taki aparat reporterski dla ubogich . Pomijam fakt , że bardzo dobry dla fotografów przyrody . Po testach zdecyduję - czy będzie to 1D mkIII czy jego tańsza wersja ( pomijając matrycę 1,3 ) .

[konrad]

Tyle że wiekości matrycy właśnie nie da się pominąć. To ma znaczący wpływ na cenę i pozycjonownie produktu.

Skąd wiesz, że wielkość matrycy ma dzisiaj znaczący wpływ na cenę produktu?

Nie opierasz się mam nadzieję w tym stwierdzeniu jedynie na fakcie, że gdy Canon w 2002 roku wprowadzał na rynek pierwszy aparat z matrycą FF to był to drogi element w produkcji.

Mnie się wydaje, że koszt produkcji takich aparatów jak 50D, 7D czy 5D2 jest mniej więcej podobny. Reszta to jest pozycjonowanie Canona z uwzględnieniem tego co pokazała konkurencja.

[KvM]

Skąd wiesz, że wielkość matrycy ma dzisiaj znaczący wpływ na cenę produktu?

Nie opierasz się mam nadzieję w tym stwierdzeniu jedynie na fakcie, że gdy Canon w 2002 roku wprowadzał na rynek pierwszy aparat z matrycą FF to był to drogi element w produkcji.

Mnie się wydaje, że koszt produkcji takich aparatów jak 50D, 7D czy 5D2 jest mniej więcej podobny. Reszta to jest pozycjonowanie Canona z uwzględnieniem tego co pokazała konkurencja.

Zapominasz o kosztach R&D i stosunkowo niewielkiej skali produkcji droższych modeli.

[Kolekcjoner]

Chyba niekoniecznie. Nikon mając w dolnym segmencie kilka "cash cows", może sobie - jak sądzę - pozwolić na swoją wersję A900.

I to nie wpłynie na sprzedaż innych modeli - szczególnie D300s i D700 ?

Mnie się wydaje, że koszt produkcji takich aparatów jak 50D, 7D czy 5D2 jest mniej więcej podobny. Reszta to jest pozycjonowanie Canona z uwzględnieniem tego co pokazała konkurencja.

A mnie się wydaje, że nie 8).

[sebcio80]

koszt produkcji 7D na 100% jest wyższy niż koszt produkcji 5D2, w 7D jest przecież mase nowych rzeczy, a 5D2 jest praktycznie zbudowany na starych, uzywanych w innych puszkach podzespolach (uklad AF, pomiar swiatla, wizjer, matryca)

koszt produkcji jednak nie ma praktycznie zadnego znaczenia, to tylko maly ulamek ceny detalicznej, wiekszy ulamek tworza koszta przeznaczone na reklame i marketing