7d - już oficjalnie!

[Bolek02]

Oczywiście, ze podaje i zielone prostokąciki i procent sprawności baterii. jednakże niue warto sie tym przejmować. Moj pokazuje 2 kreski i 95% naladowania a i tak trzaśnie ok 1000 zdjęć

[rafrr]

Witam wszystkich serdecznie,
na forum jestem nowy, więc najpierw chciałbym się przywitać.
Mam taką prośbę: czy jest ktoś tak dobry na forum i udostępnij by mi dwa rawy z 7d? Chodzi mi o raw i mraw tej samej(kontrastowej) scenki... może gdzieś już są, ale nie mogę znaleźć.
Chciałbym sprawdzić jak wygląda wyciąganie z cieni z powyższych, wiem, że 7d dynamiką tonalną nie grzeszy..., ale na mraw powinno być znacznie lepiej.
Dziękuję z góry.

[Kolaj]

ale na mraw powinno być znacznie lepiej.
Dziękuję z góry.

Cudów nie oczekuj. MRAW to tylko programowo interpolowany RAW. Więc zawsze będziesz w stanie osiągnąć co najmniej ten sam efekt obrabiając RAW na komputerze.

[rafrr]

Cudów nie oczekuj. MRAW to tylko programowo interpolowany RAW. Więc zawsze będziesz w stanie osiągnąć co najmniej ten sam efekt obrabiając RAW na komputerze.

Cudów nie oczekuję, bardzo rzadko się zdarzają...
Można sobie na ten temat polemizować do bólu, jednak przykład jednego zdjęcia wart jest więcej niż tysiące słów.
Oczywiście, że można obrabiać raw... jednak mraw tą drogę skraca.
Jeśli wierzyć optycznym, na mraw DR sporo wzrasta,ale jak to wygląda w rzeczywistości? chciałbym się przekonać na podstawie jakiegoś wspólnego kadru dla raw/mraw.

[Bolek02]

Jeżeli nie zależy Ci na wysokiej jakości, bo nie robisz dużych formatów, to spokojnie możesz wybrać mRAW. Jednak wybierając standard RAW masz większe pole monewru, chyba że ogranicza Cię karta CF ( jej pojemność ).

[rafrr]

Jeżeli nie zależy Ci na wysokiej jakości, bo nie robisz dużych formatów, to spokojnie możesz wybrać mRAW. Jednak wybierając standard RAW masz większe pole monewru, chyba że ogranicza Cię karta CF ( jej pojemność ).

Na jakości mi zależy, jednak jakość to nie tylko rozdzielczość. Spadek rozdzielczości po zmniejszeniu jest nieunikniony i to jestem w stanie zaakceptować. Pytanie tylko czy zyskam większy DR i mniejsze szumy? jeśli tak to będzie ok.
Dlatego proszę Was jeśli macie/wiecie gdzie leżą, dwa przykłady z RAW i mRAW tego samego ujęcia... podeślijcie linka:-D.

[siudym]

Na jakości mi zależy, jednak jakość to nie tylko rozdzielczość. Spadek rozdzielczości po zmniejszeniu jest nieunikniony i to jestem w stanie zaakceptować. Pytanie tylko czy zyskam większy DR i mniejsze szumy? jeśli tak to będzie ok.

Przeciez zawsze zmniejszajac rozdzialke masz mniejsze, drobniejsze szumy. Nie ma w tym magii mRAW. A z DR jest tak samo, nawet jak optyczni tak napisali, to pewnie dziala to na tej samej zasadzie jak szumy - zmniejszajac zdjecie poprawila sie jakosc ogolna zdjec i ich metody/algorytmy testowania uznaly to jako "zwiekszenie DR". Bo co ma mraw do dynamiki? nic... To resize czystych danych z matrycy do mniejszej rozdzialki przez sam aparat. Tyle.

Jak masz mala karte pamieci i wiecej jak 10mpix do szczescia nie jest potrzebne to klepac zdjecia na mraw, w przeciwnym razie to wg. mnie - czysta glupota uzywania. Takie moje zdanie, bo nie raz i nie dwa bawilem sie w sraw1 i 2 w 5dmark II i robilem porownania z pelnymi rawami oraz resize w sofcie.

Dlatego proszę Was jeśli macie/wiecie gdzie leżą, dwa przykłady z RAW i mRAW tego samego ujęcia... podeślijcie linka:-D.

Wez sobie jakis RAW 18mpix, wywolaj go do TIFF, w PS zrob resize do 10mpix i porownaj obie fotki 18 i 10mpix. To jest dokladnie to samo, ale robi to body (dodatkowo gorzej moim zdaniem)...

[rafrr]

Przeciez zawsze zmniejszajac rozdzialke masz mniejsze, drobniejsze szumy. Nie ma w tym magii mRAW. A z DR jest tak samo, nawet jak optyczni tak napisali, to pewnie dziala to na tej samej zasadzie jak szumy - zmniejszajac zdjecie poprawila sie jakosc ogolna zdjec i ich metody/algorytmy testowania uznaly to jako "zwiekszenie DR". Bo co ma mraw do dynamiki? nic... To resize czystych danych z matrycy do mniejszej rozdzialki przez sam aparat. Tyle.

Jak masz mala karte pamieci i wiecej jak 10mpix do szczescia nie jest potrzebne to klepac zdjecia na mraw, w przeciwnym razie to wg. mnie - czysta glupota uzywania. Takie moje zdanie, bo nie raz i nie dwa bawilem sie w sraw1 i 2 w 5dmark II i robilem porownania z pelnymi rawami oraz resize w sofcie.



Wez sobie jakis RAW 18mpix, wywolaj go do TIFF, w PS zrob resize do 10mpix i porownaj obie fotki 18 i 10mpix. To jest dokladnie to samo, ale robi to body (dodatkowo gorzej moim zdaniem)...

Tak właśnie zrobiłem, wziąłem jednego RAWa wywołałem do TIFFa, później resize... następnie oba zdjęcia zostały podciągnięte o 4ev.
Na zdjęciu z RAWa oprócz tego, że jest więcej szumu, również więcej detali się przepaliło. Oczywiście to taki extremalny test, ale pokazuje on, że rozpiętość tonalna się zmienia dosyć znacznie na plus, jak również maleją szumy... niby oczywiste, bo z każdym aparatem możemy coś takiego zrobić, tylko problem jest taki, że nie w każdym jest tyle zapasu pikseli.
Nie mniej jednak, chętnie zobaczyłbym jak to robi puszka(mniej siedzenia przy kompie a więcej w plenerze).
Dzięki za porady.

[Marcinsxx]

Dość często korzystam z trybu mRAW z uwagi na wielkość plików i co się z tym wiąże szybkość obróbki. Wnikliwych testów nie robiłem ale widoczny jest niewielki spadek ostrości i mniejsze szumy.
Jutro postaram się zrobić dwa zdjęcia o jakie prosiłeś i prześle Ci na skrzynkę.

Pozdrawiam Marcin.

[Bolek02]

Pamiętaj jednak,że zawsze lepiej jeśli obróbka robiona jest porządnym programem na kompie niż bezpośrednio w puszce.