A moze 10-22 i do tego stalka 50 1.4 albo 85 1.8. Trzebaby roche nadwyrezyc budzet niestety...
A moze 10-22 i do tego stalka 50 1.4 albo 85 1.8. Trzebaby roche nadwyrezyc budzet niestety...
Zależy co chcesz robić i na ile jesteś oblatany z lustrzanką. Jak to twoja pierwsza to lepiej weź 1 obiektyw i skup się na foceniu a nie żonglerce szklamiZamieszczone przez Misiek87
17-55/2,8 IS USM z 50d sprawdza sie bardzo dobrze jako "baza".
|Canon|
Prawda! Wogole to i tak dla poczatkujacego fotografa kupno Lki nie jest tez jakims mega dobrym rozwiazaniem. Niby gromadzi sie szkielka, ale najpierw trzeba sprecyzowac potrzeby i dopiero potem isc w jakosc.już chyba nie mogłeś dobrać droższego zestawu?To raczej dla swiadomych fotografow a nie osob pytajacych 50d-z jakim obiektywem?
Dlatego Tamron albo ten Canon 17-55 to fajne propozycje
Pozdrawiam
Paweł Kasprzak
dzieki za info. Mam juz szklo canon 10 do 22, F 3.5-4.5 USM, chcialabym teraz cos jasniejszego i od 22, 24 w gore,
Kupuje raz cos na kilka dobrych lat, wole wiec cos lepszego od razu kupic wiec albo ten co wspomnialam wczesniej 24-105 albo 24-70mm f/2.8L USM, ten drugi jest jasniejszy.
A zawsze jak sie wymieni na lepszego korpusa w przyszlosci, to jest obiektyw:-D
jakies porady?
17-55 2.8 IS jak już pisałem wcześniej.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
masz 10-22 i chcesz cos jasniejszego, to wez 50 1.4
Jeżeli masz 10-22 to 24-105 jest bardzo dobrym uzupełnieniem zestawu.
Jeżeli nie miałbyś, optowałbym za 17-55 2.8 IS
Dokładnie. Ale jeśli ma być jasno, to jeszcze możesz pomyśleć np o takim Tamronie SP AF 28-75 (dość tanio i w miarę ok optycznie), ale to tylko jeśli lubisz non-stop przepinać szkła (pamiętaj że takie szkło pokrywa na cropie zakres od standardu po krótkie tele - zero szerokiego). Jeśli nie to tylko 17-55 2,8
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
Używam na co dzień 24-105 i w zasadzie jest ok.
17-55 to zdecydowanie nie mój zakres.
Jeśli lubisz robić zbliżenia twarzy itp ( trzeba baaaardzo blisko podejść) to w ciemnych miejscach 17-55 może nie zdać egzaminu, bo będziesz musiał doświetlać lampą, a jak nie można odbić od ściany to się robi problem .
Sam często się zastanwiam czy nie zmienić 24-105 na coś innego, ale nie ma za bardzo alternatywy ( 24-70 nie ma IS).
Stałek nie lubię bo nie lubię ograniczeń, zoomy są za ciemne ale też często nie ostre od pełnej dziury i koło się zamyka.
Aktualnie jest kilka ofert na alledrogo 24-105 w dobrej cenie.
Zaletą tego szkła jest to że jak kupisz używkę z około 3000 -3300 to w razie sprzedaży nie stracisz.
Szkło niby ciemne ale ostre od pełnej dziury, co z tego że kupisz z 2,8 ale nieostre.
Idealne są jasne stałki ale drogie i trzeba żonglować.
Niestety jak się ma lustrzankę to zawsze jest dylemat co kupić - z kompaktem jest prościej - musisz lubić to co masz...
Ja jakiś czas temu miałem podobny dylemat i zdecydowałem się właśnie na Canona 17-55/2.8 IS jako podstawowy obiektyw ze względu na uniwersalność. Sprawdza się super, jakość obrazu jest bardzo dobra i jest stosunkowo jasny.
Teraz stopniowo będę rozszerzał szklarnie o stałki pod konkretne zastosowania.
C5DmkII + C24-85mm f/1.2-1.4 + Fuji X100
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem