Canon 500D nagrywanie HD

[michal_sokolowski]

Jak dla mnie to porazka, af podczas nagrywania to smiech na sali, chyba ze bedziesz ustawial ostrosc tylko recznie, dzwiek jest beznadziejny i nie ma mozliwosci podlaczenia zewnetrznego mikrofonu, jakosc obrazu zarowno w 720p jaki i 1080p nie powala, taki aparat fotograficzny z zabawkowa mozliwoscia nagrywania filmow

a możesz rozwinąć to zdanie o jakości ? że nie powala......
co to znaczy że nie powala ? bo być może kupię 500d właśnie do filmów.
pamiętaj że 500d oferuje głębie ostrości nieosiągalną przez żadną inną kamerę
w tym segmencie cenowym - 500d ma wielkość matrycy zbliżoną do klatki filmu kamery FILMOWEJ.
z tego co tu czytałem to kwestia szumów matrycy też jest OK, więc zastanawia mnie to Twoje zdanie o "jakości".
jedyną rzeczą jaka mnie powstrzymuje, to brak opcji Manual w trybie video....

[Kolekcjoner]

a możesz rozwinąć to zdanie o jakości ? że nie powala......
co to znaczy że nie powala ? bo być może kupię 500d właśnie do filmów.
pamiętaj że 500d oferuje głębie ostrości nieosiągalną przez żadną inną kamerę
w tym segmencie cenowym - 500d ma wielkość matrycy zbliżoną do klatki filmu kamery FILMOWEJ.
z tego co tu czytałem to kwestia szumów matrycy też jest OK, więc zastanawia mnie to Twoje zdanie o "jakości".
jedyną rzeczą jaka mnie powstrzymuje, to brak opcji Manual w trybie video....

Mam bardzo podobne dylematy. Problemem rzeczywiście jest brak manuala (z tym, że to jeszcze się da kulawo obejść), gorzej że nie ma gniazda mikrofonowego - tego nawet nowe firmware nie da :wink:.
Co do tej jakości to widziałem porównanie - chyba u Roba - i jakoś wielkiej dysproporcji w stosunku do 5D mkII nie było.

[colinSTi]

a możesz rozwinąć to zdanie o jakości ? że nie powala......
co to znaczy że nie powala ?

Szczegolowosc nagranej sekwencji, tj po takiej rozdzielczosci i zastosowaniu dosc dobrej optyki (EF85mm 1.8) spodziewalem sie lepszych rezultatow (moze za duzo sie blu ray'i naogladalem). Np filmowalem drzewko, na ktorym byly liscie, po odtworzeniu tego na komputerze praktycznie nie mozna rozroznic lisci, jest jedno wielkie zielone cos (prawdopodobnie to efekt dzialania kompresji, ale nie mam na nia zadnego wplywu...), stad moje stwierdzenie ze nie powala jakoscia, poza tym 5s ustawiania ostrosci to jakis zart... Aparat sluzy do robienia zdjec a kamera do nagrywania filmow i nic do tej pory tego nie zmienilo... (nie mialem w rekach ani 5D Mark II ani 7D)

[michal_sokolowski]

Szczegolowosc nagranej sekwencji, tj po takiej rozdzielczosci i zastosowaniu dosc dobrej optyki (EF85mm 1.8) spodziewalem sie lepszych rezultatow (moze za duzo sie blu ray'i naogladalem). Np filmowalem drzewko, na ktorym byly liscie, po odtworzeniu tego na komputerze praktycznie nie mozna rozroznic lisci, jest jedno wielkie zielone cos (prawdopodobnie to efekt dzialania kompresji, ale nie mam na nia zadnego wplywu...), stad moje stwierdzenie ze nie powala jakoscia, poza tym 5s ustawiania ostrosci to jakis zart... Aparat sluzy do robienia zdjec a kamera do nagrywania filmow i nic do tej pory tego nie zmienilo... (nie mialem w rekach ani 5D Mark II ani 7D)

widać że za bardzo nie jesteś w temacie "filmowym". Ustawianie ostrości manualne na pierścieniu to właśnie marzenie wielu osób co mają kamery z segmentu 2000 - 5000 zł - sam mam canon HV30 i brakuje mi pierścienia - jest tam takie pseudo pokrętło.

"Aparat sluzy do robienia zdjec a kamera do nagrywania filmow i nic do tej pory tego nie zmienilo... "

Właśnie o to chodzi że COŚ ten stan rzeczy zmieniło - to właśnie canon 5d mark II, no i jego słabszy odpowiednik "filmowy" 500d - to COŚ to właśnie
pudełeczko które nagrywa 30 pełnych klatek na sekundę, coś co ma OGROMNĄ matrycę i wymienną optykę.
Podobnie zapewne pomyśleli twórcy filmu Slumdog wykorzystując do pewnych ujęć w tym filmie canona 5d mark II
(...)

[Kolekcjoner]

Aparat sluzy do robienia zdjec a kamera do nagrywania filmow i nic do tej pory tego nie zmienilo...

Na szczęście czasy kiedy ktoś odgórnie to ustalał mamy dawno za sobą 8).

[michal_sokolowski]

Mam bardzo podobne dylematy. Problemem rzeczywiście jest brak manuala (z tym, że to jeszcze się da kulawo obejść), gorzej że nie ma gniazda mikrofonowego - tego nawet nowe firmware nie da :wink:.
Co do tej jakości to widziałem porównanie - chyba u Roba - i jakoś wielkiej dysproporcji w stosunku do 5D mkII nie było.

ja mam minidisk sony - kosztuje to grosze a jakość dźwięku jest OK.
do tego Rode video stereo Mic.

[Kolekcjoner]

ja mam minidisk sony - kosztuje to grosze a jakość dźwięku jest OK.
do tego Rode video stereo Mic.

Wiesz z racji tego, że zawodowo zajmuję się dźwiękiem to mam trochę różnych gratów . Tyle że mnie właśnie nie chodzi o ich dźwiganie. Poza tym dochodzi bardzo upierdliwa synchronizacja.

[colinSTi]

widać że za bardzo nie jesteś w temacie "filmowym". Ustawianie ostrości manualne na pierścieniu to właśnie marzenie wielu osób co mają kamery z segmentu 2000 - 5000 zł - sam mam canon HV30 i brakuje mi pierścienia - jest tam takie pseudo pokrętło.

"Aparat sluzy do robienia zdjec a kamera do nagrywania filmow i nic do tej pory tego nie zmienilo... "

Właśnie o to chodzi że COŚ ten stan rzeczy zmieniło - to właśnie canon 5d mark II, no i jego słabszy odpowiednik "filmowy" 500d - to COŚ to właśnie
pudełeczko które nagrywa 30 pełnych klatek na sekundę, coś co ma OGROMNĄ matrycę i wymienną optykę.
Podobnie zapewne pomyśleli twórcy filmu Slumdog wykorzystując do pewnych ujęć w tym filmie canona 5d mark II
(...)

To byla moja opinia, wcale nie musisz sie ze mna zgadzac, dla mnie to jest dodatek, a nie pelnowartosciowe urzadzenie do nagrywania filmow... Owszem wielkosc matrycy i optyka robi swoje, ale to wciaz nie to czego bym oczekiwal...

[Kolekcjoner]

To byla moja opinia, wcale nie musisz sie ze mna zgadzac,

No nie ale zaraz albo to jest fakt, że daje marną jakość albo nie. To nie jest kwestia opinii czy przekonań. Wbrew pozorom to jest dość łatwe do jednoznacznej oceny. Moje oględziny plików z netu wskazują, że jakość jest co najmniej bardzo przyzwoita - z tym, że ja tej puszki osobiście nie sprawdzałem.

[colinSTi]

No nie ale zaraz albo to jest fakt, że daje marną jakość albo nie. To nie jest kwestia opinii czy przekonań. Wbrew pozorom to jest dość łatwe do jednoznacznej oceny. Moje oględziny plików z netu wskazują, że jakość jest co najmniej bardzo przyzwoita - z tym, że ja tej puszki osobiście nie sprawdzałem.

Niektorzy nie widza roznicy miedzy blu ray'em a youtubem, wiec kazdy inaczej odczuje "jakosc"...