24-105/4L pierwsi użytkownicy

[mirhon]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/275070

[Arkan]

http://peterm1.smugmug.com/gallery/778036/
dżsies krajst! dramat :-( To jest jeszcze lepsze od tych 24-70L co je miałem. To jest szkło klasy 17-85IS. Albo gość nie umie robić zdjęć, albo to szło nie ostrzy prawidłowo z jego 20D, albo po prostu jest ch...owe

[Angmar]

http://peterm1.smugmug.com/gallery/778036/
dżsies krajst! dramat :-(

Ale za to można te zdjęcia kupić ;-)

[Arkan]

Aha, i jescze się doczytałem, że zdjęcia są po obróbce !!! Facet sam pisze " I still like it a lot for general walk-around use, although it does not blow me away like my primes. I processed these in Adobe Camera Raw ..."
Rewelacja - jak na szkło za 1200$

[Arkan]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14893461
kolejna opinia - szkło jest b.dobre w zakresie 35-70mm - rewelacja Przy 24mm - 35mm przegrywa z 24-70L, a pow. 70mm przegrywa z 70-300DO.

[Cichy]

A Austria przegrała z Polską w zakresie 2:3 :P

[storm]

No wlasnie strasznie sie zdziwilem jakascia gdy ogladalem foty w pelnej rozdzielczosci..
Przy iso 100 ma niesamowite ziarno, chyba jednak za bardzo nie idzie mu obrobka rawow.

[Jac]

Arkan, uwzioles sie jak Vitez na 17-40 :-)

[Arkan]

Arkan, uwzioles sie jak Vitez na 17-40 :-)

Nie wiem, czy tak jak Vitez, ale tak - uwziołem się. Ale nie na szkło jako takie, tylko na coraz to lepsze rzeczy, którymi zaczyna nas karmić marketing firmy C. Gdyby to był konsumencki zoom za 500-600USD to ja bym nie zgłaszał pretensji. Ale to jest zoom profi za 1200 USD, a to już przegięcie. 17-40L i 70-200/4L to wybitne szkła i o połowe tańsze niż 24-105, który jest dla odmiany ze dwa razy gorszy optycznie. Zauważ jak dobrze to C policzył. 24-105 jest rewelacyjny w zakresie 35-70, a więc dokładnie wypełnia dziurę linii 17-40 -...- 70-200. I wszystko pięknie, tylko dlaczego C za wypełnienie 35mm żąda 1200 USD Co - nie można było zrobić 24-70/4L za 600 USD? Z całą pewnością byłby zdecydowanie lepszy opycznie i dwa razy tańszy. Ale po co, jak można wepchnąć ludziom na siłe 24-105, dublując górny zakres z 70-200 i biorąc za to 2 razy tyle ile to warte. (jeśli ktoś chce mi powiedzieć o tym że IS kosztuje, to przypominam, z istnieje 28-135IS, w którym jakimś cudem IS kosztuje znacznie mniej)

[Vitez]

Arkan, uwzioles sie jak Vitez na 17-40 :-)

Udowodnij.
Nie przypominam sobie bym gdziekolwiek pisal ze 17-40 to badziew
Moj egzemplarz byl wadliwy. Wymienilem na starego ale jarego 17-35 2.8 L i jestem zadowolony. A wszystkim ktorzy chca 17-40 4L bede go i tak polecal, tylko niech go sobie dobrze sprawdza.