[jacapa] Po prostu makro

[Arkady111]

Czy cos takiego sie nadaje i ktos ma doswiadczenie z tym? http://www.foto-tip.pl/sklep/ring_fl...70-p-1347.html

Przypuszczalnie się nadaje, natomiast czy efekt ci się spodoba to inna sprawa. Mam lampę makro typu ring i praktycznie zrezygnowałem z jej stosowania, gdyż daje „płaski” obraz.
Na początek można przetestować to:
http://www.foto-tip.pl/sklep/uniwers...cz-p-1114.html
Tani bajer, wielu makromaniaków używa takiego wykonanego własnoręcznie z np. baniaka po wodzie destylowanej, a efekty są zadziwiająco dobre.
P.S. Cudne bąbelki na Twojej stronie, jednak nad owadami jeszcze musisz popracować. Co to za muza w tle?

Hej! Dziękuję Arkady111 za odpisanie! Jeszcze nie wszystko ogarniam po przejściu z fotografii analogowej na cyfrową i dlatego pytam :O) Dotychczas byłem przekonany, że ten przelicznik bierze się z tego, że matryca jest umieszczona w aparacie dalej , niż klisza (klatka 24X36) w odniesieniu do odległości mocowania bagnetu...

Pytaj, od tego jest to forum . Przelicznik bierze się z wielkości matrycy, dotyczy to lustrzanek. Inaczej jest z kompaktami, tam matryca jest dużo mniejsza, bliżej obiektywu, a faktyczna ogniskowa obiektywu inna, zwykle od kilku do kilkunastu mm. Jednak w dalszym ciągu podawana jest jako ekwiwalent dla pełnej klatki. Wystarczy jednak porównać obraz uzyskany z „takiej samej” ogniskowej dla kompaktu i lustrzanki. Fotka wykonana kompaktem nawet na maksymalnym otworze n.p. f2,8 w dalszym ciągu ma olbrzymią głębię ostrości w porównaniu do lustrzanki co wynika z rzeczywistej ogniskowej. Dlatego wiele osób w dalszym ciągu używa kompaktów w makrofotografii.

A mogłem do dziś robić zdjęcia moją Smieną Symbol i nie zawracać głowy innym ;O)

Jeszcze odkryjesz zalety fotografii cyfrowej, zwłaszcza w makro bezcenna jest możliwość bezkarnego pstrykania dużej liczby zdjęć.