Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 13 z 13

Wątek: Witam

  1. #11
    Coś już napisał Awatar zamiatin
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Bieruń
    Posty
    53

    Domyślnie

    z tych zdjęc które zamieścił Dziobolek jestem zachwycony ale widziałem tego tamronka no i 50 tkę 1.8 a zdjęcie z nich to dlaa mnie po porstu SZOK:P no nic jakos muszę sie z tym przespać pomyśleć , będzie się biegało z fociakiem bliżej dalej i kombinowało:P decyzję podejmę pewno w sklepie jak juz będzie trzeba płącic:/ ehh gdyby to było takie łatwe... do tego tamronka pewno skuszę sie na C EF50mm 1.8 albo na 85 masakra a chciałem tylko 4 klocki na sprzęt wydać...



    p.s. mam jeszcze takie pytanko ale to w innym dziale, < ksiażki o fotografii>
    Ostatnio edytowane przez zamiatin ; 01-09-2009 o 13:04
    ...Always Look on the Bright Side of Life[40D + T17-50 2.8F]...and nothing else matters

  2. #12
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    44
    Posty
    595

    Domyślnie

    Mnie również podobają mi się zdjęcia które zamieścił Dziobolek, jak również inne fotki w tamtym wątku, ale... nic nie mówią o jakości optyki tej Sigmy - za bardzo zmieniejszone.

    Jeśli chcesz koniecznie sample to lepiej zajrzeć np tutaj:

    http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=559

    Tamron 17-50 to szkło troszkę z innej bajki, o innych parametrach i do czego innego. Jeśli chcesz superzooma ze względu na uniwersalność to on nie jest dla Ciebie.

    Generalnie jeśli planujesz miec jeden obiektyw to lepiej wziąć Sigmę - co z tego że w pokrywającym się zakresie Tamron da ładniejszy obrazek, jak wielu zdjęć plenerowo/urlopowych (a zakładam że do tego będziesz go używał) po prostu nie zrobisz, bo zabraknie Ci ogniskowej.

    Nie rozumiem czemu po głowie chodzą Ci 85/1.8 i 50/1.8. Ok, forumowicze wypisują pieśni pochwalne na ich cześć, ale skoro nie zamieszasz robisz portetów tylko, jak sam napisałeś plenery i przyrodę, to po co Ci one?


    Cytat Zamieszczone przez zamiatin Zobacz posta
    masakra a chciałem tylko 4 klocki na sprzęt wydać...
    No to zrobiłeś zasadniczy błąd - kupiłeś lustro

  3. #13
    Coś już napisał Awatar zamiatin
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Bieruń
    Posty
    53

    Domyślnie

    hyhy no własnie:P ale nie żałuję lustrka: tak zakładałem, jeszcze całkiem nie dawno, że taki 18-200 n apoczatek będzie ok te 85 i podobne to parcie przeż CB za dużo ostatnio czytam :P kupno szkła spędza mi sen z powiek ale chcę mieć pewność że robię OK. na poczatek mi pewno wystarczy ta sigma ale za rok chcę wystartować coś z imprezami okolicznościowymi, trzeba jakoś dorabiać no i tak mi się włączyło juz myślenie do przdu...

    a jeszcze kwestia tej sigmy, czy trzeba to będzie kalibrowac z C40D czy po kupnie od razu będzie można strzelać? przyznam że to moje 1 boje z lusterkami...szkiełkami...:P
    ...Always Look on the Bright Side of Life[40D + T17-50 2.8F]...and nothing else matters

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •