moze to kogos zainteresuje
słabo mi wyszedl ten test ale jakis tam poglad jest
test
tamron 17-50 vs kit vs Canon 35 f2
moze to kogos zainteresuje
słabo mi wyszedl ten test ale jakis tam poglad jest
test
Nie rozumiem tego testu?
U mnie Tamron jak zyletka, u ciebie wszedzie mydlo
sztajmes
bo u Tamrona bywa różnie z powtarzalnością. dobrze to widać nawet patrząc na dwa egzemplarze w tym teście. ja ze swojego 17-50 też byłem bardzo zadowolony.
bo jakoś mi wyszło ze mało się różni od kita - siedząc w pokoju w półmroku szybkość AF jest podobne do Tamrona i Kita - jedynie canon 35 ostrzył wyrażnie szybciej
pożyczyłęm te 2 tamrony abu sprawdzić jeden mialem na celowniku ale juz nie wiem czy go chce - moze doznieram 2 razy tyle kasy i kupie C17-40 ?
Od dawna powtarzam, że porównując kita IS oraz wielokrotnie droższe obiektywy można się zdziwić (nie byłbym zaskoczny, gdyby w tej konkurencji kit IS pokonał 17-40)... Fakt - bardzo istotne są równiez inne parametry, niemniej znaczenie rozdzielczości obiektywu nieustannie rośnie z uwagi na to, że pojawisją się aparaty z coraz gęstszymi matrycami. Moim zdaniem amatorzy są teraz w całkiem dobrej sytuacji - za niewielką sumę mogą skompletować przyzwoity optycznie zestaw (np. 18-55 IS + 55-250 IS).Zamieszczone przez moregun
Gorzej mają profesjonaliści i ci którzy obrazili się na kity - za wytrzymałe obiektywy muszą zapłacić przynajmniej kilka razy drożej.
Odnośnie Tamrona - jest udany optycznie, ale nmechanicznie niewiele różni sie od kita. Znajomy reporter próbował go używać - rozpadł się (niemal dosłownie) przed upływem roku.
Czyli zostaw sobie kita i wyrzuć Tamrona i Canon 35 f/2, bo ci mydlą
O obiektywach wiem prawie wszystko
obiektywy pożyczone
temat wałkowany od pół wieku - co zamiast kita - wiec robie sobie porównania - może póżniej tamrona porównakm z 17-40 tylko muszę pożyczyć
:-D
ale widac ze stałka widocznie lepszaprzynajmniej na poczatkowych przysłonach
Słuchaj ja kiedyś robiłem test ostrości między Canonem 18-55 a Canonem 17-40 i wyszło że Kit jest ostrzejszy, ale pamiętam ostrość to nie wszystko. Budowa, jakość wykonania, czy aps-c czy pełna klatka, no i najważniejsze światło. Tamron ma 2.8 Kit ma 3,5 na szerokim, kit kręci mordką, Tamron nie. Lka jest USM, cicha i szybka, ale krótsza. Szkło trzeba wybrać pod siebie, pod własne zapotrzebowania. Jeden może potrzebować L-ki a drugiemu lepiej sprawdzi się Kit.
Staram się, ale za mało...
Moregun, to jest to co Ci w kółko wałkuję - przestań mierzyć linie/mm, czytać wykresy bo ostrość to nie wszystko - po prostu dopasuj sprzęt do swoich potrzeb. Wiesz w czym wybierać i znasz moje nominacje do Twojego zestawu. Ale jak chcesz sam się przekonać, prosze bardzo, weź moje 17-40 do testów
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
może spojrzę na siebie krytycznie - testując rózne obiektywy chcę okreslić swoje zaopatrywania i potrzeby.
dzieki krzychoo
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem