Canon 55-250 czy Sigma 70-300 APO

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • siudym
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 2249

    #16
    Zamieszczone przez Arcani Zobacz wpis
    Mam jeszcze jedno pytanie odnośnie tego Canona 55-250 IS. Mianowicie czy to prawda że konstrukcja tego obiektywu sprawia iż jego życie zakończy się po roku lub dwóch normalnego użytkowania.

    Matkooo... Obiektyw nie ma jeszcze nawet 2 LAT na rynku, a juz konczy zywot po 2 latach normalnego uzytkowania... Czasami najzwczajniej rece opadaja czytajac opinie typu "PODOBNO:"

    Mialem do czynienia z wieloma 18-55, ktore mialy juz swoje latka, porysowane, dobijane i dalej sa ok. A 55-250 jest o niebo lepiej wykonany.

    Komentarz

    • Sunders
      Pełne uzależnienie
      • 2009
      • 2746

      #17
      Gdybania nt. żywotności obiektywów typu canon 50/1,8 II,18-55, 55-250 IS nie mają nic wspólnego z rzeczywistością-poza "felernymi" egzemplarzami obiektywy te jeśli obchodzić się z nimi amatorsko i z szacunkiem mają długą żywotność, do użytku profesjonalnego oczywiście nie za bardzo się nadają.
      http://maciejko.net/cbsearch/ :wink:

      Komentarz

      • Arcani

        #18
        No 18-55 jest nieco mniejszy i lżejszy. Po prostu nie chcę wydać 1000zł za obiektyw który mi posłuży rok czy dwa po czym bagnet się wyrobi i przestanie poprawnie działać.

        Komentarz

        • siudym
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 2249

          #19
          Od czego ma Ci sie wyrobic? Bagnet nie jest z wosku... Piny ci sie wyrabia? Takie same sa jak w innych szklach.
          Po 2 latach bedziesz na nim mial drobne ryski i obtarcia nic wiecej.
          Ja mam juz prawie 2 lata 55-250, byl czesto uzywany, nawet BARDZO czesto, wiele razy byl pozyczany znajomym itd. Na bagnecie poza wytarciami nic nie ma...

          Jak masz mozliwosc znajdz jakas osobe majaca od poczatku np. 20 czy 350D swoj 18-55 i zobacz bagnet. Ja swoj kit od 20D juz bardzo mocno uzywany sprzedalem znajomemu do 350D i dalej zero problemow. Jakos te starawe 18-55 II do dzisiaj mozna kupic swietnie dzialajace, majace plastikowe EF'S i jakos nie ma z nimi po latach problemow. A tylko sie taki 55-250 IS pojawil i juz kazdy sie boi, ze bagnet sie stopi od wkrecania i wykrecania. Nie przesadzajmy naprawde..

          Wracajac do wagi - jest ciezszy niz 18-55, ale dalej jest tak lekki, ze ten plastikowy bagnet jest az za mocny na jego wage.
          Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.

          Komentarz

          • VomitroN
            Uzależniony
            • 2006
            • 516

            #20
            Bagnet sie NIE WYROBI, ani po roku ani po dwoch. 50 f/1.8 II tez ma plastikowy bagnet, a ze bardzo lubie to szkielko, dostaje ode mnie niezle w kosc. Po kilku latach uzywania widac tylko kilka drobnych rysek w okolicach mocowania. Zadnych luzow, zadnych problemow z podpinaniem. Nie masz sie co martwic. Wez 55-250 a nie bedziesz zalowal.
            Zwlaszcza, ze niedawno widzialem je gdzies w promocji za 899zl.
            "C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”

            Komentarz

            • andrewjohn
              Początki nałogu
              • 2008
              • 349

              #21
              Wez 55-250 a nie bedziesz zalowal.
              Zwlaszcza, ze niedawno widzialem je gdzies w promocji za 899zl.
              Za taką cene,to byłoby tym bardziej warto. Ja kupowałem w zesłym roku, przed gwiazdką za ok 800 zł, potem ceny szły tylko w górę, a pare dni temu w FJokerze widziałem to szkło za ok.1100. A sam obiektyw,jak już pisałem naprawde całkiem przyzwoity...
              Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

              Komentarz

              • ds74
                Bywalec
                • 2009
                • 241

                #22
                Zamieszczone przez VomitroN Zobacz wpis
                Bagnet sie NIE WYROBI, ani po roku ani po dwoch.
                Z tym plastikowym bagnetem to już urosła legenda jak z Yeti - komuś się tam uszkodził, ale nikt nie wie komu i gdzie.
                Wszystkie obiektywy które posiadam mają plastikowy bagnet i jestem z nich zadowolony. Mamy już te czasy w których plastiki są bardzo wysokiej jakosci i w wielu przypadkach zużywają sie mniej niż metal.

                Komentarz

                • andrewjohn
                  Początki nałogu
                  • 2008
                  • 349

                  #23
                  Zamieszczone przez ds74 Zobacz wpis
                  Mamy już te czasy w których plastiki są bardzo wysokiej jakosci i w wielu przypadkach zużywają sie mniej niż metal.
                  No już nie przeginajmy, bo wyjdzie na to,że plastikowy bagnet jest trwalszy i lepszy od metalowego...
                  Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

                  Komentarz

                  • ds74
                    Bywalec
                    • 2009
                    • 241

                    #24
                    Zamieszczone przez andrewjohn Zobacz wpis
                    No już nie przeginajmy, bo wyjdzie na to,że plastikowy bagnet jest trwalszy i lepszy od metalowego...
                    Przy normalnym użytkowaniu bez różnicy.

                    Komentarz

                    • mateuszw3
                      Początki nałogu
                      • 2009
                      • 278

                      #25
                      Tylko że 55-250 jest bez macro a jak widzę zdjęcia macro sigmy to nie widzę sensu jak na razie kupować specjalnego obiektywu do macro. Zresztą jeżeli ta sigma ma macro to jednocześnie jest bardziej uniwersalna i mniej obciążenia na ramieniu.
                      Konserwy: Canon 450D + Canon 70D i kilka słoiczków: Canon 28-70 + Canon 50 1.8 + Tokina 12-24 + Sigma 18-50 2.8
                      www.wszedzieinigdzie.pl - blog podróżniczy, zapraszam

                      Komentarz

                      • ds74
                        Bywalec
                        • 2009
                        • 241

                        #26

                        Taki robaczek z 55-250 bez specjalnej obróbki i kadrowania. Zrobione z ręki więc za ewentualne braki w ostrości z góry przepraszam.
                        Ostatnio edytowany przez ds74; 23869.

                        Komentarz

                        • mceyk
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 89

                          #27
                          Miałem podobny dylemat i wybrałem 70-210mm...
                          Bardzo przyzwoite szkło, jedynie aberracja czasami daje w kość

                          Komentarz

                          • ds74
                            Bywalec
                            • 2009
                            • 241

                            #28
                            Zamieszczone przez mceyk Zobacz wpis
                            Miałem podobny dylemat i wybrałem 70-210mm...
                            Bardzo przyzwoite szkło, jedynie aberracja czasami daje w kość
                            Nie znam więc się nie wypowiem.

                            Komentarz

                            • siudym
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 2249

                              #29
                              Zamieszczone przez mateuszw3 Zobacz wpis
                              Tylko że 55-250 jest bez macro a jak widzę zdjęcia macro sigmy to nie widzę sensu jak na razie kupować specjalnego obiektywu do macro. Zresztą jeżeli ta sigma ma macro to jednocześnie jest bardziej uniwersalna i mniej obciążenia na ramieniu.
                              Sigma w "MACRO" ostrzy od 95cm przy 300mm. 55-250 bez loga "MACRO" ostrzy w 250mm od 110cm. Jestem slaby z matmy, ile to % blizej wyostrzy sigma?? Raczej malo.. Roznica mala. Do tego ostrzac z bliska z tego 1metra 10x bardziej sie przyda stabilizacja, niz nieco blizsze ostrzenie. Do tego trzeba wziac pod uwage inny czynnik - Sigma jest duzo mniej ostra od Canona, nawet jesli bedziemy ostrzyc te Macro od 95cm w 200-250mm, gdzie Sigma ma duzo lepsze rozdzielczosci, to wogole roznica bedzie ZADNA.

                              Canon w nazwie nie ma slowa MACRO, bo canon w jakis sposob rozgranicza pojecia. Sigma tylko nieco blizej ostrzy i juz postanowiono dodac "MACRO" w nazwie... Takie macro to i canon ma bez dopisek w nazewnictwie. (szkla do MACRO pelna geba to Canon 100 2.8, Tamron 90 2.8 i inne)

                              Wyszukalem kilka sampli 'macro' z 55-250, kazde w 250mm F5.6, ostrzone z okolo granicy min. ogniskowania, wszystko z reki:

                              Ostatnio edytowany przez siudym; 7602.

                              Komentarz

                              • andrewjohn
                                Początki nałogu
                                • 2008
                                • 349

                                #30
                                Przyznam siudym,że te zdjęcia robią wrażenie.Gratuluję.Widzę,że muszę poeksperymentować z makro z moim 55-250...
                                Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X