Bagnet sie NIE WYROBI, ani po roku ani po dwoch. 50 f/1.8 II tez ma plastikowy bagnet, a ze bardzo lubie to szkielko, dostaje ode mnie niezle w kosc. Po kilku latach uzywania widac tylko kilka drobnych rysek w okolicach mocowania. Zadnych luzow, zadnych problemow z podpinaniem. Nie masz sie co martwic. Wez 55-250 a nie bedziesz zalowal.
Zwlaszcza, ze niedawno widzialem je gdzies w promocji za 899zl.
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Za taką cene,to byłoby tym bardziej warto. Ja kupowałem w zesłym roku, przed gwiazdką za ok 800 zł, potem ceny szły tylko w górę, a pare dni temu w FJokerze widziałem to szkło za ok.1100. A sam obiektyw,jak już pisałem naprawde całkiem przyzwoity...Wez 55-250 a nie bedziesz zalowal.
Zwlaszcza, ze niedawno widzialem je gdzies w promocji za 899zl.
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
Z tym plastikowym bagnetem to już urosła legenda jak z Yeti - komuś się tam uszkodził, ale nikt nie wie komu i gdzie.Zamieszczone przez VomitroN
Wszystkie obiektywy które posiadam mają plastikowy bagnet i jestem z nich zadowolony. Mamy już te czasy w których plastiki są bardzo wysokiej jakosci i w wielu przypadkach zużywają sie mniej niż metal.
No już nie przeginajmy, bo wyjdzie na to,że plastikowy bagnet jest trwalszy i lepszy od metalowego...
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
Przy normalnym użytkowaniu bez różnicy.
Tylko że 55-250 jest bez macro a jak widzę zdjęcia macro sigmy to nie widzę sensu jak na razie kupować specjalnego obiektywu do macro. Zresztą jeżeli ta sigma ma macro to jednocześnie jest bardziej uniwersalna i mniej obciążenia na ramieniu.
Sigma w "MACRO" ostrzy od 95cm przy 300mm. 55-250 bez loga "MACRO" ostrzy w 250mm od 110cm. Jestem slaby z matmy, ile to % blizej wyostrzy sigma?? Raczej malo.. Roznica mala. Do tego ostrzac z bliska z tego 1metra 10x bardziej sie przyda stabilizacja, niz nieco blizsze ostrzenie. Do tego trzeba wziac pod uwage inny czynnik - Sigma jest duzo mniej ostra od Canona, nawet jesli bedziemy ostrzyc te Macro od 95cm w 200-250mm, gdzie Sigma ma duzo lepsze rozdzielczosci, to wogole roznica bedzie ZADNA.
Canon w nazwie nie ma slowa MACRO, bo canon w jakis sposob rozgranicza pojecia. Sigma tylko nieco blizej ostrzy i juz postanowiono dodac "MACRO" w nazwie... Takie macro to i canon ma bez dopisek w nazewnictwie. (szkla do MACRO pelna geba to Canon 100 2.8, Tamron 90 2.8 i inne)
Wyszukalem kilka sampli 'macro' z 55-250, kazde w 250mm F5.6, ostrzone z okolo granicy min. ogniskowania, wszystko z reki:
Ostatnio edytowane przez siudym ; 13-09-2009 o 02:50
Taki robaczek z 55-250 bez specjalnej obróbki i kadrowania. Zrobione z ręki więc za ewentualne braki w ostrości z góry przepraszam.
Ostatnio edytowane przez ds74 ; 07-09-2009 o 16:58
Miałem podobny dylemat i wybrałem 70-210mm...
Bardzo przyzwoite szkło, jedynie aberracja czasami daje w kość
Nie znam więc się nie wypowiem.Miałem podobny dylemat i wybrałem 70-210mm...
Bardzo przyzwoite szkło, jedynie aberracja czasami daje w kość
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem