Wg prawa, zawarliście transakcję, która jest wiążąca dla obu stron. Sprzedający ma OBOWIĄZEK dostawy towaru, zgodnie z warunkami transakcji. Masz prawo dochodzić swoich praw.
Ja bym powalczył o takie szkło, w tej cenie. Trzeba zacżąć pisać pisma w prawniczym stylu.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Z jednej strony masz rację, z drugiej, to żerowanie na czyjejś pomyłce, czego nie chciałem robić, ale tym kręceniem bardzo mnie zachęcają.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Ja bym tam walczył, kiedyś jakaś kobieta (co prawda w USA) wywalczyła w sądzie jakiś fajny jacht za 1000$ bo w aukcji ktoś walnął się o dwa zera...
To zagroź podaniem do sądu z linkiem do sprawy Jeepa Cheerokee...Zamieszczone przez pank
Handlują obiektywami to niech ściągną następny dla Ciebie - ich koszty to ich problem... Szczególnie jak ściemniają...
Wow, gratulacje dla pomyslowosci dla nichNa razie oficjalna wersja jet taka że obiektyw sprzedał ktoś z innego działu i zapomnieli usunąć aukcji a cena była taka bo to prezent od canona....... Napisałem że jak już nie mają tego szkła to w ramach rekompensaty poproszę 16-35 w jakiejś super cenie, to odpisali że tak, oczywiście, po kosztach za 5840 zł.
Ktos sprzedal Cos, co sprzedane mialo nie byc! Ale z drugiej strony mialo byc sprzedane tylko nie w takiej cenie
Napisz im ze jak nie maja tego obiektywu w takiej cenie to w ramach rekompensaty mozesz wziac tego 16-35 za KWOTE Z AUKCJIZa kazdy blad w zyciu sie placi, czasami ciezko, czasami nie, niech cierpia. A jak nie beda chcieli isc na ugode to postraszyc
To jest firma, mają sprzedać.
puszka, szkieŁko i błyskotka
sprawa jest dosc jasna i typowo polaczkowa jednak w tym przypadku polaczki sa po stronie firmy
gdyby napisali ze sie machneli z cena to normalnie moznaby odpuscic bo przeciez sie zdaza i swin nie ma sobie co podkladac
ale oni "dostali obiektyw od canona" po jak mniemam wyjatkowo niskiej cenie wiec i po niskiej go chcieli sprzedac a wiec wszystko jest ok jesli chodzi o sumienie kupujacego
jak dostali "prezent od canona" to chyba za darmo dostali - bo "prezent" to raczej za darmo się dostaje.. no to i tak są 1699 zł do przodu na tej aukcji.. ja bym nie odpuścił
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Nie wszystko jest takie oczywiste...
Kodeks cywilny. Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.
§ 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).
Zwolennik ekumenizmu sprzętowego
Nie śledziłem tej aukcji...
To była aukcja z Kup Teraz? Jeśli tak, to z łatwością się wykręci, że popełnił błąd przy wystawianiu aukcji.
Jesli licytacja to Ci się ten obiektyw prawnie należy :]
Regulamin pkt 8.
Odpowiedz z cytatem
