Hipoteza - używany 10D vs nowy 350D ???

[Calliactis]

Witam... nie jest to ' do końca' typowe pytanie o to 'co kupić' - choć niemniej taki jest temat.

Jeśli temat juz gdzieś był poruszony to z góry przepraszam, ale przeszukując forum znalazłem jednie porównanie 300D/350D oraz 10D/350D w sensie wspólpracy z lampami studyjnymi - mi natomiast chodzi o coś innego

W tym miesiącu musze właśnie 'coś' zakupić (bo pasuje coś w końcu wrzucić w koszty )... Do tej pory uzywałem D30 - wszystko bylo w 90% ok. dopóki nie potrzebowałem zrobić większych odbitek, bądź też wkomponowac zdjęcia na całą plansze B1 (100x70cm). Brakowało tej rozdzielczości. Prędkość 'fps' :P mi zupełnie wystarczała - no może ciut większy bufor by się przydał, bo 3 RAWy to za mało. Aparacik budową i rozmieszczeniem przycisków jest praktycznie identyczny z 10D - jednak jest to tak samo zaleta jak i wada. mam już upatrzony zestaw szkieł który chcę zakupić: 17-40 f4 L + 70-200 f4 L + Tamron XRi 28-75 f2.8 (po dłuższej lekturze forum zdecydowałem się właśnie na to jako najlepszy 'match' dla mnie). Niestety funduszy nie starczy mi na zakup 20D (a już tymbardziej z gripem), zatem muszę się zadowolić innym body - i tutaj właśnie pytanie o 10D (używany) a 350D (nowy)... Mam możliwość zakupienia tego pierwszego w cenie 2800zł (+200zł za grip) lub drugiego za 3200zł z gripem. W czym mam zatem problem?

1. Czy warto pchać się w uzywany aparat? - bo np. D30 mam od nowości - zakupiony za 'fiu fiu' 9450zł i mimo, że siedzi z nim juz druga migawka sprawuje się 'technicznie' dobrze (ok. 97 tyś. fotek) - jednak trochę brakuje mi 'zaufania' do zakupu używanego aparatu (i tu pytanie dodatkowe czy soft na PC 10D umożliwia sprawdzenie prawdziwej ilości wykonanych 'pstryknieć'?) - no nigdy nie wiadomo co ktoś z danym aparatem robił...
(BTW: jeśli ktoś z zaufanych forumowiczów miałby body 10D na sprzedaż to proszę o kontakt na priv)

2a. D30 był plastikowy i mi to nie przeszkadzało - podobnie jak 350D z duraaluminiowych płytek i pokryw z plastiku - jednak jak jest z jakością wykonania 350-tki? Trzeszczy w rękach? sprawa uchwytu - to juz inndywidualne odczucie - ja mam raczej 'średnio-mniejszą' dłoń...

2b. Obiektywy które wybrałem są raczej cięższe i większe - czy wielkość 350-tki pozwala na swobodne uzywanie go z tym szkłami? (tzn. czy wystarczy miejsca na włożenie ręki do uchwytu po założeniu szkła? ) - 350tka na pewno będzie z Gripem - liczę na to, że zwiększy to 'stabilność' uchwytu (dłoń w układzie horyzontalnym powinna mieć chyba dodatkowo oparcie poduszki dłoni na Gripie... - dobrze mówię? )

3. Czy szybkość dostępu do funkcji (ISO, tryb pomiaru ekspozycji, format zdjęć, WB) jest wystarczająca (tzn. czy nie trwa 'wieki' i mase 'kliknięć' ) - ja np. często zmieniam ww. ustawienia - ale nie musze tego wykonywac w czasie 0,1sek - bo 1 czy 2 sekundy na to wystarczą - byle nie dłużej

4. Jaka jest czułość, prędkość i skuteczność działania AF w 350D względem 10D jesli chodzi o nastawianie w punkcie centralnym? (w założeniu będzie uzywany z 550EX)

5. No własnie - 550EX - czy ktoś miał może kombinację 350D + 550EX i zauważył jakieś niepokojące problemy inne niż 'ocieplanie zdjęć'? I tak robię w 90% RAW'y więc nie ma problemu z kolorkami w późniejszej obróbce...

A na koniec tylko prośba to 'tych lepiej wyposażonych forumowiczów' - czy mógłbym prosić o kilka fotek wykonanych ww. obiektywami i 350-tką?...

[Driver]

Ale masz dylemat. 10-tka do 350 to klamot.

[ukasz]

Najlepiej weź do ręki 10d i 350d i sprawdź jak Ci to leży w ręku .. Mnie zdecydowanie lepiej leżała 10, ale... mimo to wybrałem 350 ze względu na lepszą matrycę i (przynajmniej teoretycznie) lepszy AF, czas startu, i jeszcze pare innych rzeczy

Używam z Tokiną 28-80 i Sigmą 135-400 (małe nie są i... jest wygodniej niż np z kitem lub z 50/1,8. Jak masz podpięte duże cięzkie szkło to trzymasz za nie. Jak masz malutki obiektyw to siłą rzeczy trzeba "bardziej trzymać" za body. A uchwyt jest malutki i niewygodny. (dla mnie, przyzywczajonego do analogowej 50)
edit:
a, jesli chodzi o przyciski do trybu AF, ISO, WB i pomiaru światła: bardzo wygodny, szybki dostęp. Brak drugiego kółka przeszkadza.

[akustyk]

Ale masz dylemat. 10-tka do 350 to klamot.

pfff...

jeden woli klamotowaty aparat, drugi plastikowa wydmuszke.

[darpla]

10d to juz staroc, choc niezawodna, a 350d to nowosc. ALe niektorzy wlasnie wola te starocie , bo im si elepiej z nimi pracuje, choc nowosci oferuja lepsza technologie.

[kocis]

Kupowanie "staroci" miało sens przy analogach. W nowoczesnych wyrobach dochodzi jeszcze wyrafinowana elektronika. I tutaj zawsze nowy wyrób będzie miał przewagę.
Zdecydowanie nowe 350D.

[Vitez]

To ze pojawil sie 20D czy 350D nie znaczy ze 10D przestaje nagle robi dobre zdjecia, czy tez zaczyna robic gorsze niz robil.
10D to byl i jest swietny aparat.
Ale jesli ktos uwaza ze ptorzebuje nieco nizszych szumow, E-TTL II, szybszego bufora, startu i AF - to niech szuka nowosci.
Ale jesli ktos szuka porzadnego sprzetu na plenery, krajobrazy, do studio a nie do reporterki - to 10D jak byl do tych celow swietny tak nadal jest (o ile nie za mocno zuzyty) a nie "technologicznie za stary"

[Calliactis]

No właśnie zastanawiam się jak bardzo zaawansowany jest 350D ... czy np. Digic II jest rzeczywiście tak szybki? Mi najbardziej daje się mój aparacik we znaki przy dluższych ekspozycjach - 30 sek -> 5 minut - w D30 czas przetwarzania obrazu po zakończeniu naświetlania to średnio 30 - 120 sekund!!! Czy Digic II radzi sobie z tym szybciej?

[Calliactis]

Vitez - reporterka, ale tylko okazjonalnie - aparat będę brał również w góry - więc i trochę wytrzymałości by się przydało - stąd plus dla 10D, ale minus dla niego za wagę... Do tej pory brałem D30 + Tokinę 24-200 i większości wystarczało, ale ostatnio jednak to już za słaba jakoś jak dla mnie... - dlatego postawiłem na początku na obiektywy - w drugiej kolejności na Body ... - ale jak się okazuje to jest jednak największy dylemat

[Tomasz Golinski]

przy dluższych ekspozycjach - 30 sek -> 5 minut - w D30 czas przetwarzania obrazu po zakończeniu naświetlania to średnio 30 - 120 sekund!!! Czy Digic II radzi sobie z tym szybciej?

Podejrzewam, że chodzi tu nie o przetwarzanie danych przez procesor, ale o algorytm odszumiania, polegający na naświetleniu po raz drugi klatki z zamkniętą migawką i odjęciu zarejstrowanego szumu od zdjęcia.

Czas obróbki zdjęcia nie zależy istotnie od czasu naświetlania, już bardziej od ilości detali na zdjęciu.