Zakupy w jakiej kolejności? Obiektywy

[TOKIN]

Witajcie wszyscy!
Już parę razy wsparliście mnie wiedzą i poradą - mam nadzieję że będzie tak i teraz. Chcę zaplanować kolejnośc zakupów obiektywów do 350d i "trochę" sie pogubiłam. Mam kita i nie jest źle ale wiem, że w perspektywie chcę mieć coś lepszego.
Wymyśliłam sobie tak zupełnie "nieprofesjonalnie" takie zakupy - choć co do kolejności to właśnie mam problem.
a)Canon 50mm 1,8 II
b)Sigma 70-300 APO macro.... ( nie pamiętam tych wszystkich symboli i oznaczeń - ma to być sigma do cyfry
c) Tamron 28-75mm 2,8 (chwalony na tym i innych forach)

I teraz nie wiem czy ta kolejnośc ma jakiś sens czy raczej najpierw należałoby zaoszczędzić na tamrona i mieć go w zastępstwie 18-55 - kit zostałby wtedy tylko do szerokich kątów - pejzaże, wnetrza z duzą ilością osób itp. Tyle że może jak Tamron to stałka 50mm nie jest tak konieczna? Na pewno 50mm jest dośc uniwersalna ale w analogu w cyfrze po pomnożeniu przez 1,6 daje jakieś 80mm - i to juz nie jest chyba tak uniwersalne??? :eek:
Cop do sigmy to razcej jestem przekonana - no chyba że jakiś niepojety przypływ gotówki mi się przydarzy to może Canon 100-300??? Natomiast największą zagwózdkę mam z tym Tamronem i 50mm. Dodatkowo stałke mogłabym miec szybciej bo to ok 400zł a na tamrona tzreba by dłużej składać - no ale z kolei jak zakupię stałkę to Tamron się oddali w czasie. Z pewnościa zapytacie co fotografuję - otóż wszystko i pejzaż i ludzie i przyroda makro też bym chciała - czyli typowy fotoamator bez zbytnio sprecyzowanych prefencji.
Namotałam strasznie ale wiecie, że ja wiem, że na Was zawsze moge liczyć....

[thorin]

pomijajac to co napisal mmsza, a ma on racje to zrobilbym tak jak tu juz radzono na forum, wpierw dobry obiektyw z ktorego bedziemy zadowoleni w miare uniwersalny a potem zobaczyc jakich ogniskowych brakuje nam czesciej pod reka... czyli w kolejnosci
1. Tamron
2. Sigma lub portretowa 50

ale takie sa moje zalozenia i takimi ja sie kierowalem, (narazie bawie sie tamronem i nie moge sie zdecydowac czy brak mi szerokiego czy tele, wiec jesli sie tym nie martwie to nie jest zle )

[muflon]

Ja bym najpierw wziął Sigmę, żeby mieć od razu w miarę uniwersalny zakres (łącznie z kitem to prawie 18-300). Potem 50/1.8, żeby mieć jeden bardzo ostry obiektyw na specjalne okazje. A na koniec Tamrona.

[TOKIN]

To jeszcze mnie ciekawi taka kwestia. Dużo czytałam że Canon bywa wybredny gdy chodzi o obiektywy niezalezne - tzn współpracuje niechętnie lub wcale. Z drugiej strony wielu userów chwali sobie rzeczonego tamrona i rzeczoną sigmę. Czy zatem mogę liczyć na to iż skoro Tamron działa OK z ilomaś egzemplarzami 350D to z moim tez bedzie oK czy tez wszystko okaże się w praniu? Nie chodzi mi tutaj o ff/bf.
Apropos sigmy ktos na tym forum narzekał ostatnio ze jest głośna i wolna - co to oznacza w praktyce? Czy wolniejsza od kita? Głośna czyli co? Wiem że to wszystko pojęcia względne co dla kogo głosne/ciche czy szybkie/wolne - ale gdyby tak odnieść te cechy do kitowego 18-55 (który nawiasem mówiąc jest moim zdaniem szybszy od 28-80 który mam w EOSie300), to jak takie porównanie wypadnie?
Jeśłi chodzi o Wasze rady to jak widac kazdy ma nieco inne zdanie ale jakoś wewnetrznie przychylam sie do kolejności Tamron - a potem zaleznie od potrzeb sigma lub stałka 50mm. Napiszcie może do jakich zastosowań uzywacie 50mm f 1,8? Chodzi oczywiście o to szkiełko podpięte do cyfry - w analogu dużo łatwiej jest mi sobie wyobrazić jego liczne zastosowania

[TOKIN]

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

[Marcin Kułak]

To może ja się podzielę moimi doświadzczeniami - co prawda mam 300v, ale najpierw zanabyłem Tamrona 28-80 (w radach znajomych lepszy niz kitowy 28-90), potem Tamrona 70-300 (macro 1:2, bo są dwa takie obiektyw). Jak się orientowałem to spotkałem się z opinią że Tamron 70-300 lepszy od Sigmy... Nie wiem jak jest, ja z Tamrona jestm zadowolony...

[Marcin Kułak]

Moje Tamrony działają bez zarzutu, może jedynie AF działa wolniej niż z Canonowymi obiektywami...

[Semtex]

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

Na stałkę nie ma mocnych ale Tamron też jest ok więc jeżeli komuś wystarcza jakość kit-a ja bym kupił coś dalej np sigma - mi nie wystrczała więc kupiłem to co najczęsciej używałem tamrona - fajny , jasny i w miarę ostry+ naczęsciej używany przeze mnie wtedy zakres - szeroki słaby ale jakiś był + fajny do portretów , jeżeli chodzi o szybkośc to usm canona nas rozpieścił co wcale nie oznacza iż np taki tamron jest wolny - jest dość szybki chociaż nie jak usm i stosunkowo głośny ale w porównaniu do kit-a i tak jest super

[Scaramanga]

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

Duzo lepiej to duzo za malo powiedziane...
Do czego 50mm?Mozesz sobie wyobrazic do czego sluzy w analogu?
W cyfrze do tego samego.Jesli zrobisz cos przy ISO 400 cyfra,to wyjdzie to znacznie lepiej kiedy zrobisz to przy ISO 100,a zrobisz wlasnie 50-tka...

[Semtex]

Duzo lepiej to duzo za malo powiedziane...
Do czego 50mm?Mozesz sobie wyobrazic do czego sluzy w analogu?
W cyfrze do tego samego.Jesli zrobisz cos przy ISO 400 cyfra,to wyjdzie to znacznie lepiej kiedy zrobisz to przy ISO 100,a zrobisz wlasnie 50-tka...

Ja używam 50 w zasadzie tylko kiedy jest ciemno - ale ostatnio jak kupiłem lampę to używam częsciej 17-40 L , co do portretu to jasne że 50 jest ostrzejsza ale z drugiej strony i 17-40 L i Tamron jest dla mnie wystarczająco ostry więc jak kto lubi.