Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

[JaW]

Super są te makro fotki. Naprawdę gratuluję, a zarazem zachęta dla mnie by kupić ten obiektyw. To jest argument dla zapaleńców fotogafii.

Prawidlowe podejscie - kupowanie obiektywu na podstawie zdjec, jakie robi... a nie parametrow, symboli itp.
Dziekuje za uznanie i zycze jeszcze lepszych fotek :-)

[Szymański Adam]

Tak mnie zapaliłeś tymi fotkami, że sprzedałem (oddałem sorzedawcy) 17-40/L i kupiłem właśnie ten 100/2,8 makro za 2500 czyli miałem jeszcze 400 zł zwrotu. Człowiek (firma Foto Media z Radomia) twierdzi, że podobne problemy z nieostrością L-ki zgłaszało już w reklamacjach 3-ech kupujących i chcieli zamienić na inny egzemplarz podejrzewając, że ten co mają jest walnięty. A to niestety ten typ tak ma. Polecam go, facet ma ceny niewygórowane (na giełdzie foto w Stodole, W-wa) w stosunku do innych ludzi z giełdy. Oczywiście na Allegro są ceny niższe, ale tu zawsze mogę pomacać i przymierzć towar.

[JaW]

Tak mnie zapaliłeś tymi fotkami, że sprzedałem (oddałem sorzedawcy) 17-40/L i kupiłem właśnie ten 100/2,8 makro za 2500 czyli miałem jeszcze 400 zł zwrotu. Człowiek (firma Foto Media z Radomia) twierdzi, że podobne problemy z nieostrością L-ki zgłaszało już w reklamacjach 3-ech kupujących i chcieli zamienić na inny egzemplarz podejrzewając, że ten co mają jest walnięty. A to niestety ten typ tak ma. Polecam go, facet ma ceny niewygórowane (na giełdzie foto w Stodole, W-wa) w stosunku do innych ludzi z giełdy. Oczywiście na Allegro są ceny niższe, ale tu zawsze mogę pomacać i przymierzć towar.

Gratuluje wymiany i zycze udanych robaczkow :-)
Nie wiem jaka ostrosc mają 17-40, nie uzywałem i nie mam zamiaru - za ciemny dla mnie. Za niecale 2000 mozna kupic stałke 20mm f/2.8 i to wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem niz 17-40L. A co do sprzedawcow, to ja pozostane przy Tommy'm - ufam mu i po prostu go lubie za podejscie do fotografii i klientow :-)

[Fajer]

Nie wiem jaka ostrosc mają 17-40, nie uzywałem i nie mam zamiaru - za ciemny dla mnie. Za niecale 2000 mozna kupic stałke 20mm f/2.8 i to wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem niz 17-40L.

Nie ma jak stałki 8)
A Canon ich trochę robi :wink:

[p13ka]

Nie ma jak stałki 8)
A Canon ich trochę robi :wink:

No właśnie, ja przymierzam się do zakupu szerokiej stałki i mam na krótkiej liście:
1. Canon 24 f/2.8 (tylko czy nie będzie za wąski do zdjęć w pomieszczeniach i krajobrazów )
2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )
no i tańsze substytuty:
3. Sigma 20 f/1.8 (jaśniejsza od pkt 2 ale czy optycznie nie jest słabsza? )
4. Sigma 24 f/1.8 (ta sama wątpliwość na w pkt 1 )
5. Sigma 24 f/2.8 (ta sama wątpliwość na w pkt 1 )

Doradźcie mi coś pliz i sorry za OT.

[Vitez]

2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )
(...)
Doradźcie mi coś pliz i sorry za OT.

Zobaczylem wyniki Sigma 20 1.8 vs Canon 20 2.8 na photozone... wg mnie przyslona 2.8 zupelnie wystarczy .
Co do 24mm... to z cropem moze byc za wasko... nawet 20 moze byc za wasko, do kompletu moze dokup Sigme 14 2.8 EX (bo cena Canona 14 2.8 L jest zabojcza)?

[Fajer]

o EF 24 2.8 czytałem wiele dobrego na EOS forum www.photo.net , ale fakt mało przy cropie

[JaW]

2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )

Dokladnie tak samo jest u mnie, z tym ze Sigm w ogole nie biore pod uwagę. Canon 20mm z cropem daje 32mm, co jest znosnym szerokim kątem, ostry juz od f/2.8, jakośc obrazu stałki... Wsrod jasnych obiektywow nie widze dla tego szkla konkurencji biorac pod uwage wspolczynnik cena/jakosc.

[p13ka]

I chyba to będzie mój najbliższy zakup :P

[Leprekan]

Witam.
Jak już jesteśmy przy tele/macro, to co moglibyście powiedzieć na temat Sigmy 105 f2,8 macro. Będzie bardziej do portretu lub reportażu, niż do macro. Są dwie wersjetego obiektywu - jak się do siebie mają, no i do współpracy z analogiem?