Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 141

Wątek: nicon d200 is coming :

Mieszany widok

  1. #1
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    47
    Posty
    12 207

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allan
    Tak, tak, to ten, co wedlug EISA moze kapcie nosic
    ja nie widzialem takiego sformulowania ze strony EISA.

    zreszta, analogicznie mozna by powiedziec, ze D70s moze nosic kapcie 350D. albo Nikkor 17-55/2.8 moze nosic kapcie Sigmie 18-200.
    a to juz chyba jest "lekkie" naciaganie faktow
    www albo tez flickr

  2. #2
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    ja nie widzialem takiego sformulowania ze strony EISA.
    No jak to nie?!? Wejdz na strony EISA Award.

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    zreszta, analogicznie mozna by powiedziec, ze D70s moze nosic kapcie 350D.
    Bo przeciez tak jest. Jakosc fotek z 350D jest lepsza.

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    a to juz chyba jest "lekkie" naciaganie faktow
    Twierdzisz, ze tak nie jest? Znaczy, ze fotki z D70s sa Twoim zdaniem lepsze niz z 350D?

  3. #3
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    47
    Posty
    12 207

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allan
    Bo przeciez tak jest. Jakosc fotek z 350D jest lepsza.
    bez sensu. jakos fotek 1Ds mkII jest lepsza niz D2X. a jednak wybrano ten drugi.
    w pryzpadku 350D a D70s faktycznie, ten pierwszy ma lepsza jakosc zdjec. ale pod wzgledem ergonomii przewaga jest po stronie Nikona. wybor ktory z tych aparatow jest lepszy ogranicza sie do osbistych preferencji i potrzeb. nie mozna absolutnie wskazac jednoznacznego zwyciezcy. podobnie zreszta jak D2X vs. 1Ds. jeden da 2x mniej i bedzie sie cieszyl, ze w niskich ISO osiaga podobna jakosc, drugi wyciagnie pelna kwote i bedzie mial normalny celownik optyczny, lepsza jakosc w calym spektrum czulosci i kompletny orgazm przy pracy szklami staloogniskowymi (bez urazy, ale D2X+50mm ma sie nijak do 1DS+85mm).
    www albo tez flickr

  4. #4
    Zablokowany Awatar pn_
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Wiesbaden
    Posty
    857

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    bez sensu. jakos fotek 1Ds mkII jest lepsza niz D2X

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    75
    Posty
    2 087

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    w pryzpadku 350D a D70s faktycznie, ten pierwszy ma lepsza jakosc zdjec. ale pod wzgledem ergonomii przewaga jest po stronie Nikona.
    Nie tylko ergonomii, popatrz jak ten korpus D70 jest wykonany! Przecież to prawdziwa przyjemność wziąć to do ręki. Natomiast szumy są masakryczne, co z punktu widzenia osoby sporo fotografującej przy ISO 1600 (koncerty) jest sprawą decydującą. Na moje oko przy ISO 1600 D70 szumi tak jak mój 10D przy ISO3200, a więc przy czułości, której w ogóle nie używam.

  6. #6
    Zablokowany Awatar pn_
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Wiesbaden
    Posty
    857

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jurek Plieth
    Nie tylko ergonomii, popatrz jak ten korpus D70 jest wykonany! Przecież to prawdziwa przyjemność wziąć to do ręki. Natomiast szumy są masakryczne, co z punktu widzenia osoby sporo fotografującej przy ISO 1600 (koncerty) jest sprawą decydującą. Na moje oko przy ISO 1600 D70 szumi tak jak mój 10D przy ISO3200, a więc przy czułości, której w ogóle nie używam.
    To prawda. Na koncerty i focenie przy wysokich ISO nie nadaje sie.

    Dlatego wszystko zalezy od indywidualnych preferencji. Dla mnie jako skromnego amatora praktycznie nieuzywajacego nawet ISO 800 nie ma to znaczenia. Dla kogos innego bedzie mialo duze i bedzie musial wybrac inna puszke. Dobrze, ze mamy w czym wybierac :-) I o co sie spierac

  7. #7
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    bez sensu. jakos fotek 1Ds mkII jest lepsza niz D2X. a jednak wybrano ten drugi.
    Prawdziwi eksperci, nie tacy canonowo-forumowi, wiedza co jest lepsze.

  8. #8
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    47
    Posty
    12 207

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allan
    Prawdziwi eksperci, nie tacy canonowo-forumowi, wiedza co jest lepsze.
    sorki, ale troche jakby p... jak lysy kantem grzywki.

    zobacz sobie na stronie Canona sample z 1Ds i 50 macro albo 85L. pokaz mi takiej jakosci zdjecia z D2X, to bede wiedzial, ze wiesz o czym mowisz.

    wybacz, ale jesli rozmiawiamy o jakosci zdjec, to mnie interesuja faktyczne zdjecia, nie cyferki w gazetach czy czyjes opinie. chce ocenic to na wlasne oczy, wiec poprosze o takiej jakosci zdjecia D2X. chyba proste, nie?
    www albo tez flickr

  9. #9
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    zobacz sobie na stronie Canona sample z 1Ds i 50 macro albo 85L. pokaz mi takiej jakosci zdjecia z D2X, to bede wiedzial, ze wiesz o czym mowisz.
    wybacz, ale jesli rozmiawiamy o jakosci zdjec, to mnie interesuja faktyczne zdjecia, nie cyferki w gazetach czy czyjes opinie. chce ocenic to na wlasne oczy, wiec poprosze o takiej jakosci zdjecia D2X. chyba proste, nie?
    Majac opinie 52 ekspertow z 18 krajow (EISA Award) naprawde nie chce mi sie teraz szukac dla Ciebie jednego fotek.

  10. #10
    Zablokowany Awatar pn_
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Wiesbaden
    Posty
    857

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allan
    Majac opinie 52 ekspertow z 18 krajow
    Co ciekawe, w Niemczech tylko jeden magazyn o fotografii zostal dopuszczony do nagradzania przez EISA. Fotomagazin wlasnie.

    Inne (a jest ich wiele) to dziadostwo.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •