350d na gorąco

[DoMiNiQuE]

nie mogę dostać się na pbase - ajkieś błędy DNS mi sypie.

http://66.179.240.29/

[MarekC]

dzieki. Możecie uruchomić ich wyszukiwarkę ??

[DoMiNiQuE]

dzieki. Możecie uruchomić ich wyszukiwarkę ??

nie dziala z linka ...ale kliknij tutaj http://66.179.240.29/cameras/canon

[MarekC]

dzięki :-)

[MarekC]

mam dylemat - co za tele kupić na początek.Vitez i p13ka i kupa innych ludków, przekonali mnie że eLki to je ono :-). Tyle, że masa wody upłynie we Wiśle zanim jakąkolwiek kupię. Wychodzę z założenia że skoro nie mogę, a na kiedyś planuję coś zakup "L" to może teraz nie warto pchać kasy w coś ze "średniej półki". Robię w marketingu i wiem że ceny należy układać tak jak Canon, by klient mówił "dobre, ale tamto tylko xx złotych droższe, to dołoże". Ale zaraz ktoś powie "to dołóż kolejne xx zł" i będzie sporo lepsze, a jeszcze inny "to już lepiej kolejne xx i będzie OK".. tak jest z 55-200, Sigmą 70-300 APO i 100-300 ... różnica w cenie między pierwszym a ostatnim z 800..900 PLN. Warto się tak wysilać czy lepiej odłożyć kasę do skarpetki jako początek zbierania na "L" czy takie tempo zbierania na "L" jest bezsensowne i lepiej sobie to darować ?? jak myślicie ??

[heniek]

to i ja sie przyznam do Radomia...
pozdrawiam

[TOKIN]

Warto się tak wysilać czy lepiej odłożyć kasę do skarpetki jako początek zbierania na "L" czy takie tempo zbierania na "L" jest bezsensowne i lepiej sobie to darować ?? jak myślicie ??

To zależy jak bardzo to tele Ci potrzebne i ile możesz do tej skarpety powiedzmy co miesiąc wkładać???

[dentharg]

A wg. mnie kup jednak tą sigmę, będziesz miał czym focić - odnajdziesz sytuacje kiedy tele jest Ci potrzebne i jaka rozpiętość ogniskowych. A potem na Lki. Ja mam Sigmę i czasem coś strzelę na tele - a i tak zbieram na siakieś 70-200/2.8L IS USM

Poza tym widzę, że czasem nawet te 300mm jest za mało..

[MarekC]

A wg. mnie kup jednak tą sigmę, będziesz miał czym focić - odnajdziesz sytuacje kiedy tele jest Ci potrzebne i jaka rozpiętość ogniskowych. A potem na Lki. Ja mam Sigmę i czasem coś strzelę na tele - a i tak zbieram na siakieś 70-200/2.8L IS USM

Poza tym widzę, że czasem nawet te 300mm jest za mało..

Pomyślę .. w MM ta Sigma jest za 945 PLN, w innym sklepie 55-200 za 645 .. 3 paczki możnaby przeznaczyć np. na statyw, czy torbę bo "kabura" po 500N jest na jeden obiektyw.
Pofociłem tym 55-200 nie jest tak źle, w większości wypadków "sharpen lightly" , czy "sharpen" pod PhotoStudio i jest OK. Sigmy nie dadzą mi wypróbować, a 350d nie mają .. i w tym jest ból. USM w 55-200 powoduje, że obiektyw jak dla mnie szybciutko ostrzy. Inna sprawa że to EF a nie DG jak w Sigmie. Sigma na samplach w sieci wychodzi na ostrzejszą i jaśniejszą, ale ponoć zakres 200-300 jest taki sobie

[Vitez]

Inna sprawa że to EF a nie DG jak w Sigmie.

A co to ma do rzeczy?
Pracujesz w marketingu to powinienes wiedziec dlaczego Sigma wszystkie swoje szkla (no prawie wszystkie) wypuscila teraz z oznaczeniem DG i bardzo sie tym chwali.
A jednoczesnie popatrz na opinie sprzed "boomu DG" np o Sigmie 70-300 APO Super Macro II (nie DG) - ludzie juz wtedy ja strasznie zachwalali, nie miala zadnych problemow ze wspolpraca z cyframi mimo ze nie DG.
Na tej podstawie zrezygnowalbys rowniez z 70-200 4L - kolejneg mocno zachwalane szklo za najlepszy stosunek jakosc/cena mimo ze to tez EF ale nie DG?
A moze w druga strone - mylisz oznaczenie DG (optymalizowany pod cyfry) z DC (tylko do dSLR z matryca APS, czyli cropem 1.5x - Nikon, 1.6x - Canon).