W jaki system brnąć...? canon, nikon, inny?

[Slider]

co o tym myslicie?

Bardzo przyjemny tekst do poczytania przy popołudniowej kawie..;-)

Najbardziej to rozśmieszył mnie argument o 70-200 f/4. Pojechał po tym szkle człowiek który w swoim systemie takiego nawet nie ma, a ma do wyboru tylko pieruńsko drogi 70-200 f/2.8 VR ze sporą winietą na FX (może w nowej wersji poprawili). Wygląda to jak relacja słabego dziennikarzyny, który narzeka i robi dużo szumu (którego u Canona jest najwięcej;-)) odchodząc od istoty sprawy..

Czy nikon ma alternatywę - OCZYWIŚCIE

..że nie

Pozdrawiam

PS: Myślałem, że jak kupisz puszkę, to skończą się Twoje dylematy..

[slawek_b2b]

PS: Myślałem, że jak kupisz puszkę, to skończą się Twoje dylematy..

- też mam taką nadzieję
po prostu czytając cytowany tekst a nie mając rozeznania w temacie - powstają zapytania, które chciałbym rozwiać za pomocą konfrontacji na tym czy innym forum.

dzięki :-)

[dark4blade]

... no i najważniejsze - efekty = jakość obrazka

...no właśnie, dlatego mam Canona .
Co do tego żeby "wypunktować" kolegę... to jak tu coś mówić przeciw tak (w moim odbiorze!!!) fanatycznej wypowiedzi. A co do tego że był Canonierem, to cóż... nawrócił się, przejrzał, dostał olśnienia, jak zwał tak zwał. Ja się nawróciłem z Nikona właśnie .
Już nikt nie pamięta ile to Nikon siedział w dołku, a Canon w tym czasie miał już puszki fullframe, mniejsze szumy, lepsze matryce w entry level? Nie pamięta się te reklamy Nikona, jego jedynie słusznego formatu DX (o ile dobrze pamiętam, to były nawet jakieś wzmianki o tym że nawet lepszy niż analogowa klisza, ale dla pewności musiałbym przeszukać te reklamki w archiwum National Geographic), który to niby dawał lepsze obrazowanie od negatywu? I tu właśnie D3.. i teraz FX jest tym super formatem...
No ale nie ma co wspominać przeszłości, jak to kiedyś było i kto się gdzie potknął. Bo żyjemy dzisiaj i aparat też kupujemy dzisiaj. To wszystko napisałem po to, żeby dojść do tego że może teraz faktycznie może być lepszy system "x", mimo ze kiedyś lepszy był system "y", i to puszki "x" będą dającymi ten syfiasty obrazek. Tylko co będzie za kolejne ileś tam lat? Przecież "y" znów może być lepszy...a potem znów "x" i tak w kółko... Oczywiście można co czas "skakać" z jednego systemu do drugiego, o ile nas stać .

[Slider]

po prostu czytając cytowany tekst a nie mając rozeznania w temacie - powstają zapytania, które chciałbym rozwiać za pomocą konfrontacji na tym czy innym forum.

Fakt, ale takie zapytania będą powstawać ciągle.. Jagular dobrze powiedział, że w internecie można znaleźć argumenty przemawiające za każdym systemem (inaczej wszyscy siedzieliby w jednym) oraz zarówno fanatyków broniących tego w który weszli jak i malkontentów na niego narzekających.

Do czasu aż Nikon zrobił pełnoklatkowego D3 Canon był fajny bo miał korpusy zarówno APS-C, APS-H, jak i 3xFF, (Pardon, 4, bo jeszcze 5D) oraz dominował wśród reporterów swoimi jedynkami i ich rekordową szybkostrzelnością. FX Nikona też był średni, bo miał tylko 12Mpix i do studia mieliśmy Ds'a marka trzeciego. Teraz gdy my czekamy na premierę kolejnego Ds'a Nikon ostro zaatakował wypuszczając D3x i D700. No tak.. "Nikon zdominował rynek, a Canon przysnął..". 5D Mark II też trochę zawiódł parametrami i ceną, bo wszyscy się spodziewali 45 punktów AF.. więc znowu Canon jest "be". Podczas premiery Nikona D3 i D300 (ówcześnie dwóch najlepszych lustrzanek firmy N) duży nacisk kładziono na to, że wbudowany sensor CMOS jest konstrukcją własną Nikona.. Co z tego, gdy Canon prawie od początku produkcji cyfrowych EOS'ów (nie licząc chyba dwóch dla których martycę wyprodukował Kodak) wstawiał CMOS'y własnej produkcji nawet do najniższej klasy luster.. Nikon z kolei ma tylko jedno szkło o zakresie 70-200, Canon 4; o różnej światłosile, opcjonalnej stabilizacji i po zróżnicowanych cenach, ale teraz wypuścił gadającą drukarkę, czyli gra na zwłokę maskując swoją słabość w stosunku do Nikona.. itd. itp..

Pozdrawiam

[jagular]

o mózgu... prawdopodobnie pisałeś że masz ograniczony i niewiele do niego dociera (jak dobrze odebrałem twoją wypowiedź). Jesteś och i ach najmadrzejszy na całym forum, słowa złego powiedzieć nie można a przez wpis w stopce uważasz się za fachowca... tylko po co odwracasz kota ogonem zamiast wypunktować przedmówce którego cytowałem? - brak argumentów?

jeżeli chodzi o oprogramowanie i twoje pytania to ty mi powiedz
w końcu uważasz się za znawcę a ja tylko grzecznie zapytałem

Drogi kolego, nie będę wykonywał twojej 'roboty'.

To ty, nie ja, wyskakujesz z (cyt. z twojej wypowiedzi):
"...specjalistyczne oprogramowanie które nikon ma a canon może tylko pozazdrościć..."
Kolego, kto tu pisze o sofcie Nikona - ja czy ty?

Poza tym, ile płacisz za soft Canona? A ile za soft Nikona?
Skoro o "pozazdroszczeniu" piszesz...to może napiszesz też, na jakiej podstawie jest czegoś zazdrościć?

Punktować "przedmówcy" nie ma sensu.
Jest to napisane przez człowieka, który niezbyt dużo wie o czym pisze, ale za to nadrabia to pewnie ilością słów/minutę. W tym stylu można naprodukować bzdur na tony. Pół internetu jest wypełnione wypowiedziami fanatycznych zwolenników X, którzy nie mogą zasnąć, żeby nie dokopać właścicielom Y, Z itp. Ludziom kapie piana z ust, kiedy bronią jakiegoś durnego kawałka metalu z jakimś napisem.

Ja proponuję dla ciebie inną drogę, choć obarczoną większą ilością własnej pracy i użycia własnego mózgu:
1. Rozpisz sobie na kartce, jakie cechy systemu/aparatu są dla ciebie ważne, a jakie są nieistotne.
Zauważ słowo "dla ciebie". To ty będziesz kupował, a nie anonimowy tłum z internetu. Poza tym tłum z internetu, to nie ty, więc tłum z tego powodu ma inne oczekiwana wobec sprzętu.
2. Przeglądnij wszystko w necie, co tylko zdołasz znaleźć na temat wszystkich możliwych systemów/aparatów.
3. Porównaj to, co dostałeś z pkt. 1, z tym, co dostałeś w pkt. 2.
4. Olej internetowe opinie i ciesz się zabawką i wyplutymi z niej zdjęciami.
5. Olej przewidywania "co będzie dalej", zlej strategie rozwoju systemu. Kupujesz sprzęt po to, aby nim robić zdjęcia, a nie żeby mieć najnowszy, najlepszy sprzęt na dzielnicy, co?
No chyba że się mylę w ostatnim zdaniu....

[forestowy]

co o tym myslicie?

Myślimy że:
a) jesteś trollem
lub/i
b) jesteś rozkapryszonym dzieciakiem który dosłownie co 5 min zmienia zdania, sam nie wie czego chce i zawraca d^%$ innym.

Więc Twojej wypowiedzi o systemie C nawet nie będę komentował bo jutro i tak zmienisz zadnie....

Z chęcią natomiast poznam twoje doświadczenie w kwestii "wyrawiarek" skoro tak Capture NX 2 Cie urzekł. Capture One 4 waćpan widział ?

[slawek_b2b]

Drogi kolego, nie będę wykonywał twojej 'roboty'.

To ty, nie ja, wyskakujesz z (cyt. z twojej wypowiedzi):
"...specjalistyczne oprogramowanie które nikon ma a canon może tylko pozazdrościć..."
Kolego, kto tu pisze o sofcie Nikona - ja czy ty?

Poza tym, ile płacisz za soft Canona? A ile za soft Nikona?
Skoro o "pozazdroszczeniu" piszesz...to może napiszesz też, na jakiej podstawie jest czegoś zazdrościć?

Punktować "przedmówcy" nie ma sensu.
Jest to napisane przez człowieka, który niezbyt dużo wie o czym pisze, ale za to nadrabia to pewnie ilością słów/minutę. W tym stylu można naprodukować bzdur na tony. Pół internetu jest wypełnione wypowiedziami fanatycznych zwolenników X, którzy nie mogą zasnąć, żeby nie dokopać właścicielom Y, Z itp. Ludziom kapie piana z ust, kiedy bronią jakiegoś durnego kawałka metalu z jakimś napisem.

Ja proponuję dla ciebie inną drogę, choć obarczoną większą ilością własnej pracy i użycia własnego mózgu:
1. Rozpisz sobie na kartce, jakie cechy systemu/aparatu są dla ciebie ważne, a jakie są nieistotne.
Zauważ słowo "dla ciebie". To ty będziesz kupował, a nie anonimowy tłum z internetu. Poza tym tłum z internetu, to nie ty, więc tłum z tego powodu ma inne oczekiwana wobec sprzętu.
2. Przeglądnij wszystko w necie, co tylko zdołasz znaleźć na temat wszystkich możliwych systemów/aparatów.
3. Porównaj to, co dostałeś z pkt. 1, z tym, co dostałeś w pkt. 2.
4. Olej internetowe opinie i ciesz się zabawką i wyplutymi z niej zdjęciami.
5. Olej przewidywania "co będzie dalej", zlej strategie rozwoju systemu. Kupujesz sprzęt po to, aby nim robić zdjęcia, a nie żeby mieć najnowszy, najlepszy sprzęt na dzielnicy, co?
No chyba że się mylę w ostatnim zdaniu....

dzięki!
miło mi czytać "zdrowe" sugestie zamiast wywodów na temat mojego mózgu
bądź co bądź jak bym wszystko wiedział o co pytam to by mnie tu nie było. A co do rad to na pewno się zastosuję, Pozdrawiam

Myślimy że:
a) jesteś trollem
lub/i
b) jesteś rozkapryszonym dzieciakiem który dosłownie co 5 min zmienia zdania, sam nie wie czego chce i zawraca d^%$ innym.

Więc Twojej wypowiedzi o systemie C nawet nie będę komentował bo jutro i tak zmienisz zadnie....

Z chęcią natomiast poznam twoje doświadczenie w kwestii "wyrawiarek" skoro tak Capture NX 2 Cie urzekł. Capture One 4 waćpan widział ?

nie mam zamiaru ani trollować ani kaprysić - jeżeli tak to wychodzi to sorry
ale nie musisz tego czytać a tym bardziej udzielać się w dyskusji. Za to jak masz coś konkretnego do powiedzenia to chętnie posłucham

[Goomis]

co o tym myslicie?

Nieźle się usmiałem

Co już ktoś napisał, koleś jedzie po szkle którego nikon nie posiada i chwali nikonowego 70-200/2.8 VR jako o niebo lepszy, tylko nie wspomina, że jest właściwie 2,5raza droższy a i, że Canon też takie szkło posiada - 70-200/2.8 IS w podobnej cenie i w sumie identycznej jakości optycznej - gdzie tu logika?

Zabawny też był kawałek o kolorowej kupie. Szczególnie, że do momentu wyjścia D3 i D300 Nikon dostawał ostro po dupie w kwestii szumów ze swoimi biednymi matrycami CCD. A teraz dopiero podobno lekko wyprzedził Canona(podobno-różni różnie mówią) ale patrząc po 5DmkII - Canon wcale nie śpi. Niestety wprowadzenie CMOS'a nie poprawiło zgniłej kolorystyki nikona - och jej :-D

Idąc do bezpośredniego tematu - Nikon ma 3 zarąbiste puszki FF - D700, D3 i D3x. Ale! Ja już się na własnej skórze przekonałem, że FF jest wręcz stworzony dla jasnych stałek - czego Nikonowi brakuje - och jej po raz drugi :-D A co więcej Nikon nie jest na razie w stanie FIZYCZNIE tego zmienić - ze względu na mały bagnecik - och jej po raz trzeci :-D Ok Nikon ma 85/1.4 ale zauważyliśmy z miclesem przestrzeliwując nowe 5D, że różnica między 28/1.8 a 35L/1.4 jest zauważalna już w wizjerze - więc nie tylko jasne stałki ale też z półki high-end dają kopa na FF - czyli po raz kolejny bagnet - wystarczy spojrzeć na 85L od tyłu

Ok Nikon ma wypaśne zoomy - 14-24/2.8 to legenda, 24-70 jest dużo lepszy od Canonowskiego odpowiednika, ale przy 70-200 już nie ma różnić a dalej w segmencie super stałek tele króluje Canon - włącz sobie eurosport i się przyjrzyj 8/10 luf jest koloru białego Chociaż co prawda Nikon ma 200-400/4 czego Canonowi brakuje ;-)

Co prawda nikonowe kolory można zniwelować w programie - ktoś pokazywał, że się da no ale po co się męczyć i próbować dojść do czegoś co Canon daje od razu z poziomu puszki?

Dla mnie jest jedna rzecz w której Nikon absolutnie króluje - CLS. No niestety ale bezprzewodowe przeniesienie automatyki flesha w Cannie to koszmar. Marny ST-E2 na podczerwień, albo od niedawna nowe, ale nie za tanie Pockety z E-TTLem(czyli dodatkowy wydatek)

Budowa korpusów i szkieł z najwyższej półki jest porównywala. Ergonomia - w zasadzie też poza jednym faktem - kółko rządzi i miażdży!! :-D

Podsumowując:
1) Dla amatorów - bez znaczenia
2) Architektura - Canon ze względu na TS-E, w szczególności 17L :-D
3) Krajobraz - Nikon ze względu na 14-24, jednak przeważa mimo kolorów - bo je można "zniwelować" ;-)
4) Wildlife - Canon ze względu na super tele.
5) Streetphoto, reportaże, gazetowcy - tu trudny wybór ale raczej Canon gdyż wychodzi taniej w ogólnym rozrachunku przy tej samej w zasadzie jakości.
6) Sport - tutaj pół na pół chyba. Jeżeli pracujesz z zewnętrznymi lampami(np. snowboard itp) to Nikon ze względu na CLS, Stadionowe to Canon ze względu na super tele i bądź co bądź APS-H, Inne - wedle upodobań. W zasadzie trudno orzec czy remis czy przewaga Canona, powiedzmy, że remis, niech stracę :-P
7) Studio/moda - Hmm tez ciężko stwierdzić. Jeżeli się nie wykorzystuje najjaśniejszych przysłon w stałkach to raczej Nikon, No ale sporo ludzi też używało i używa do tego celu 5D i 1Ds
8 ) Portret, ślubniaki - Canon ze względu na jasne stałki

Chyba wszytko. Licząc wygraną za 1 i remis za 0,5 to mamy: 5,5:2,5 dla Canona
Ale to moje prywatne spostrzeżenia, ja to tak widzę. Wg mnie Canon owszem spoczął ostatnio na laurach i póki co żółw Nikon go wyprzedził ale na razie nieznacznie i też jednocześnie nadal pozostając w pewnych kwestiach w tyle. Jeżeli Canon weźmie się do roboty to jest w stanie szybko znowu zepchnąć Nikona, a czemu? Bo Nikon owszem idzie teraz jak burza ale ostatnio coraz bardziej siłą rozpędu sukcesu D3, D300 i D700. Jeżeli Canon weźmie się wreszcie do roboty to biedny Nikon :-P

Uff to się rozpisałem :-P

[iDD]

Czy nikomu nie rzuca się w oczy, że ten wątek zaczyna wyglądać identycznie jak niedawny w tej samej kategorii tego samego człowieka i że dyskutujecie sami ze sobą, a autor nie odpowiada "racjonalnie" na żadne pytania i bez żenady znowu zmierza w kierunku obrażania oraz próbuje wywołać kolejną pseudowojenkę? Przepraszam, ale w sumie to on nie odpowiada na żadne pytania, które nie podjudzają lub nie lukrują.

[allxages]

Chociaż co prawda Nikon ma 200-400/4 czego Canonowi brakuje ;-)

No co ty. jaki fajny. Taki ciemnyyyy