Twoj podstawowy obiektyw to...

[gawryl]

kit jest ze man zawsze przy mnie - ze wzgledu na szeroki kat, ktorym cykam rodzine i krajobrazy - widze tez jego zastosowanie w popularnej ,,street photo''. kit-a wyrzuce wowczas, gdy kupie se 17-40L portrety wymagaja mniejszej GO i dlatego kupilem 50mm/f1.8 - i jestem zadowolony, ale uwzgledniajac crop 1.6 w moim body to do innych celow sie juz slabo nadaje (choc widoczki tez mi sie nim jakies udaje robic, ale to 20% jego zastosowan). a ze chcialem pobawic sie w przyrode/ptaszki to se dokupilem 100-300USM - za krotko mam, aby duzo sie chwalic, ale w przyrodzi/ptaszkach i architekturze jest swietny! (w tym ostatnim do wyciagania detali, jakies okiennice, rury, grzyby )

[Reno]

Sluchajcie, ale zeby to mialo sens, to podajcie co Was sklonilo do zakupu tegoz szkielka.
Nie wazne np., ze cena/jakosc. Moze robicie 90% portretow i wlasnie to Was nakierowalo na Canon 50 f1/8.

Takie "17-40/4.0L" to se w stopce przeczytac mozna

Ja chciałam jasny obiektyw. Często robię zdjęcia w domu a kit w takich warunkach się nie spisuje. 50/1.4 za droga - kupiłam 50/1.8 i 420EX za tą kasę. Na minus jest brak szerokiego kąta w ciasnym mieszkaniu ale, jak pisałam wcześniej, przy odrobinie gimnastyki da się przeżyć.

[Domini-Q]

ok, co mnie skłoniło do kupna 50 - jakość szkla. to naprawdę rewelacyjny obiektyw, zyleta. a dlaczego 70-200 /4 a nie 2.8 bo mnie nie stać :-)

[Robert P.]

50/1.8 - prawie nie zdejmuje tego szkiełka z aparatu.

[Pietro]

Na a ja zakupilem Sigme 18-125. Dlaczego? Bo nie mialem kaski na dwa/trzy obiektywy dajace taki szeroki zakres. Oczywiscie jest to kompromis i trzeba z tym zyc. Ale i tak jestem w wiekszosci zadowolony z fotek jakie to "cudo" robi. W planach jest jakies tele: moze Canon 100-300 USM?. A w sferze mazen:
- malo realnych 70-200 2.8L
- bardziej realnych 70-200 4L

[Semtex]

17-40l

[muflon]

W większości (powiedzmy tak 50%+) 100-400IS - dlatego, że sporo bawię się w samoloty - a i do ZOO jest jak znalazł :-) Idealny zakres, IS, wygodna obsługa.

Następny w kolejności 70-200IS - głównie różnego rodzaju koncerty - jasność, jasność, jasność plus IS. Czasem (jak przezwyciężę w sobie lenia) wspomagany 50/1.4 - a jak nie przezwyciężę to 24-70.

24-70 - ogólnie wypady na miasto, zwiedzanie itp. Generalnie mniej niż się spodziewałem - chyba mam problem telecentryczności ;-) ale zakres, wykonanie itp. również świetne.

Kiedyś dużo robiłem 17-40 - ale ostatnio jakby mniej w góry chodzę :-( także trochę się kurzy... Ale na fajerwerki to podstawa :-)

[gawryl]

Następny w kolejności 70-200IS - głównie różnego rodzaju koncerty - jasność, jasność, jasność plus IS. Czasem (jak przezwyciężę w sobie lenia) wspomagany 50/1.4 - a jak nie przezwyciężę to 24-70.

wlasnie - zapomnialem dodac - czasami udaje mi sie isc na jakis koncert z aparatem, to wtedy biore jedynie 50mm/1.8 - najjasniejszy jaki mam.

[pyciu]

Ja mimo posiadanego sprzętu (patrz na dół) nadal KIT jako standard.
50'tka nie daje rady na tzw. street foto (mimo, że portret mieści się w zakresie moich zainteresowań), za mało 'wide'.

W planach wymiana KITa na: 17-40L lub 17-85 IS (czyli KIT do 20tki).
Oba kosztują prawie tyle samo, a wybór mam między literą L, a dłuższą ogniskową.

[sergi]

Sluchajcie, ale zeby to mialo sens, to podajcie co Was sklonilo do zakupu tegoz szkielka.
Nie wazne np., ze cena/jakosc. Moze robicie 90% portretow i wlasnie to Was nakierowalo na Canon 50 f1/8.

Takie "17-40/4.0L" to se w stopce przeczytac mozna

17-40/4.0L to moje szkło podstawowe. Dlaczego? Fotografuje krajobrazy oraz czasem jakies reporterskie i slubne wydarzenia. Sprawdza sie w 100%. Jakosc wykonania oraz jakość zdjęć jest super, bardzo lubie ten obiektyw (nie chwale sobie tylko jego osłony).
Mam również 50 1.8 ale także mam na nim 3cm FF na odcinku 1 metra więc... grrrrrr.....