Odswiezam temat.
Linki do zdjec zniknely.
Czy osoby uzywajace EF 200 2.8 z konwerterem 2x moga sie wypowiedziec na temat jakosci. Moze ktos ma jakies sample. Jaj sie to ma do EF 400 5.6?
Odswiezam temat.
Linki do zdjec zniknely.
Czy osoby uzywajace EF 200 2.8 z konwerterem 2x moga sie wypowiedziec na temat jakosci. Moze ktos ma jakies sample. Jaj sie to ma do EF 400 5.6?
Canon R5 II, R6|RF 14-35|RF 24-105 4L|EF 85 1.8|EF 100 2.8L|RF 200-800|C 420 + 580
a no zniknely w ramach porzadkow na serwerze,(EDIT: wrzucilem na imageshack.us) napewno 400/5,6 jest lepszy jakosciowo juz od samej 200/2.8, nie wspominajac o podlaczeniu konwertera, no ale za to x2 to tansza i lzejsza wersja 400/5,6... co do sampli to poszukam czegos i wrzuce...spadek jakosci z x2 glownie na brzegach kadru ale w srodku tez jest zauwazalny... jesli zastanawiasz sie docelowo nad 400mm i nie potrzebujesz 200mm to lepiej bedzie kupci 400/5,6, jasli chcesz miec i 200 i 400 a nie ma na wszysko pieniedzy, to lepiej na razie wziasc 200 i x2... ja docelowo mysle o dokupieniu 400/5.6
Ostatnio edytowane przez Jac ; 01-05-2006 o 23:35
Mam ten obiektyw w wersji I z wbudowana oslona przeciwsloneczna. I coz moge powiedziec - nie musze sie zastanawiac czy robic na pelnej dziurze, czy przymykac o pol przyslony, po prostu jest tak ostry, kontrastowy (i swietnie oddajacy kolor) juz przy 2.8, ze zawsze jestem zadowolony
Szczerze polecam
ha i jeszce jedna rzecz, 200 jest 2.8 a 400 jest 5,6 ;-)
No, super ten test :/ Wiem, że najłatwiej krytykować, ale po obejrzeniu tych wycinków nigdy bym tego obiektywu nie kupił. Na szczęście już go mam, używam także z TC i jest wg mnie OK (tutaj mógł nieco faktycznie zaszkodzić brak statywu). Postaram się wkrótce wrzucić jakieś przykłady.
ja testow nie robie, zdjecia robie ;-)... dlatego napisalem w pierwszym poscie co i jak.
Ok
Dzieki chlopaki. W takim razie pozostaje wybor miedzy 300 f4 IS + 1,4x a 400 5,6. Ktos tu na forum pisal ze ten pierwszy zestaw sprawuje sie calkiem poprawnie, cenowo jest podobnie, a IS'em pogardzic nie mozna.
Byloby zbyt pieknie zeby skladanka za 3500 zl (i wadze o polowe mniejszej) dawala 400 5,6 w jakosci porownywalnej do EF 400 5,6 za 5k. A na sample chetnie popatrze. Najlepiej jakies ptaszki ....
Pozdrawiam
Canon R5 II, R6|RF 14-35|RF 24-105 4L|EF 85 1.8|EF 100 2.8L|RF 200-800|C 420 + 580
I ja mam pytanie w sprawie tegoż obiektywu. Jak ma się porównanie wielkości i wagi tegoż cuda do np 70-200/2,8 L bez IS, alibo do 70-200/4 L. Bo jeśli chodzi o optykę to pewnie wymiatacz. I w jakich granicach oscylują ceny używanych w Polsce....
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
Tak z pamieci to powiem, ze jest porownywalny do zooma f4 i ze dwa razy lzejszy od IS, a cena uzywanego to tak z 2200 zl. Tylko ze ciezko trafic ten obiektyw
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem