Problem z IS: EFS 17-55 2,8

[christ]

A na jakiej podstawie tak uważasz?

Nawet najbardziej niezawodny sprzęt psuje się... a jeżeli rodzaj usterki powtarza się, to znaczy dla mnie, że jest to "normalne" typowe... a dlaczego tu i w tym przypadku już wyjaśniam:

Usterka w moim przypadku zaczęła pojawiać się już dawno na "moment", zwykle najpierw po kilkugodzinnej pracy z obiektywem, z czasem szybciej, reklamowanie tego nie bardzo miało sens bo w serwisie "na zimno" chodziłoby jak nowy - a co było przyczyną dowiedziałem się dopiero po tym jak obiektyw odmówił całkowicie współpracy. Serwisant w Katowicach po rozkręceniu obiektywu pokazał mi to i sam musiałem przyznać, że to dosyć ryzykowne połączenie... a że nie był w stanie sobie z tym poradzić (części), to wtedy obdzwoniłem niezależne serwisy - Kraków i Warszawę (telefony wyszukane na forum) - serwisanci dokładnie wiedzieli bez specjalnego naprowadzania o co chodzi/co jest zepsute, bo wcześniej to już robili. A nawet w przybliżeniu "z pamięci" Kraków określił wartość naprawy. Niestety przez brak realnego dostępu do części musiałem to wysłać na Żytnią.

Już wcześniej na tym forum ktoś podał w wątku o cenach na żytniej opis wymiany IS-a w tym obiektywie, a niniejszy wątek wskazuje, że nie byliśmy jedyni...

Ale wiele jeszcze zależy od tego, jak często ktoś korzysta z obiektywu, zmienia ogniskową...

poniżej zamieszczam zdjęcie uszkodzonej taśmy wychodzącej z płytki elektroniki modułu IS (rozkręcony, jako część zamienna występuje razem z soczewkami)- to jest taśma z naniesionymi ścieżkami, która jest poddawana podczas pracy obiektywem raz rozciąganiu... raz zginaniu... pęknięcie zaznaczyłem strzałką... właśnie uszkodzenie tej tasiemki powoduje wspomniane w tym wątku objawy - tak było przynajmniej w moim przypadku.

źródło

[satriani]

Rzeczywiście u mnie tez zaczeło się niewinnie: najpierw sporadycznie, przy radykalnej zmianie ogniskowej widać było mocniejsze drgnięcie (pojawiało się po chwili od zmiany ogniskowej). Zignorowałem ten problem biorąc to za normalną pracę is, tyle tylko że pojawiało się to nieregularnie. Moja szacunkowa eksploatacja to ok 20tys zdjęć (plenery, wesela), jak często zmieniałem zoom trudno powiedzieć, ale stosunkowo często.

[KMV10]

(...)
poniżej zamieszczam zdjęcie uszkodzonej taśmy wychodzącej z płytki elektroniki modułu IS (rozkręcony, jako część zamienna występuje razem z soczewkami)- to jest taśma z naniesionymi ścieżkami, która jest poddawana podczas pracy obiektywem raz rozciąganiu... raz zginaniu... pęknięcie zaznaczyłem strzałką... właśnie uszkodzenie tej tasiemki powoduje wspomniane w tym wątku objawy - tak było przynajmniej w moim przypadku.
(img)

Czy dobrze zrozumiałem, uszkodzona taśma wraz z soczewkami stanowi jedną część zamienną? Jaki jest finalny koszt naprawy? Jak rozumiem soczewki w Twoim obiektywie były OK, a i tak musiałeś zapłacić za nowe, mimo że potrzebowałeś jedynie nowego egzemplarza wadliwie zaprojektowanej taśmy sygnałowej?

[Vitez]

Nawet najbardziej niezawodny sprzęt psuje się... a jeżeli rodzaj usterki powtarza się, to znaczy dla mnie, że jest to "normalne" typowe...

Ale nie masz nigdzie dowodów (poza KILKOMA opiniami ujawnionymi dopiero w tym wątku vs setki tysięcy wyprodukowanych szkieł) że ten rodzaj usterki powtarza się w tym konkretnym szkle.

Już Ci podałem swoje dowody - czytam codziennie to forum i pierwszy raz trafiłem na informację o takiej usterce.
Możesz teraz Ty podać swoje dowody na powtarzalność tej usterki w tym konkretnie modelu szkła?
To że pokażesz zdjęcie tasiemki jak to u Ciebie wyglądało to nie dowód na powtarzalność; tylko statystyczna ilość potwierdzonych problemów vs ilość wyprodukowanych szkieł to byłby jakiś dowód.
Tylko o to mi chodzi - byśmy z kilku przypadków tego typu uszkodzenia w danym szkle nie robili jego ogólnej, charakterystycznej cechy, bo to zbędna demagogia.

Nie dajmy się zwariować bo zaraz panikarze, bazujący wiedzę tylko na wyczytanych opiniach, będą pisać "nie kupujcie tego badziewia bo psuje się w nim IS" a to nie będzie prawdą .

Co do argumentu że serwisanci wiedzieli o co chodzi - od tego przecież są... uszkodzenie IS i/lub AF to najczęściej właśnie zerwana tasiemka sygnałowa (nawet ja to wiem, a nie jestem serwisantem) ale... niezależnie od modelu obiektywu .

[christ]

Czy dobrze zrozumiałem, uszkodzona taśma wraz z soczewkami stanowi jedną część zamienną? Jaki jest finalny koszt naprawy? Jak rozumiem soczewki w Twoim obiektywie były OK, a i tak musiałeś zapłacić za nowe, mimo że potrzebowałeś jedynie nowego egzemplarza wadliwie zaprojektowanej taśmy sygnałowej?

Tak, uszkodzona taśma z soczewkami stanowi jedną część zamienną. elekronika ISa wraz z soczewkami były ok.
Część zamienna ma symbol YG2 - 2265 - 010, nazwa Image stabilizer ass'y. Aktualnie kosztuje na Żytniej 407,13 zł.

Ale nie masz nigdzie dowodów (poza KILKOMA opiniami ujawnionymi dopiero w tym wątku vs setki tysięcy wyprodukowanych szkieł) że ten rodzaj usterki powtarza się w tym konkretnym szkle.

Już Ci podałem swoje dowody - czytam codziennie to forum i pierwszy raz trafiłem na informację o takiej usterce.
Możesz teraz Ty podać swoje dowody na powtarzalność tej usterki w tym konkretnie modelu szkła?
To że pokażesz zdjęcie tasiemki jak to u Ciebie wyglądało to nie dowód na powtarzalność; tylko statystyczna ilość potwierdzonych problemów vs ilość wyprodukowanych szkieł to byłby jakiś dowód.
Tylko o to mi chodzi - byśmy z kilku przypadków tego typu uszkodzenia w danym szkle nie robili jego ogólnej, charakterystycznej cechy, bo to zbędna demagogia.

Nie dajmy się zwariować bo zaraz panikarze, bazujący wiedzę tylko na wyczytanych opiniach, będą pisać "nie kupujcie tego badziewia bo psuje się w nim IS" a to nie będzie prawdą .

Co do argumentu że serwisanci wiedzieli o co chodzi - od tego przecież są... uszkodzenie IS i/lub AF to najczęściej właśnie zerwana tasiemka sygnałowa (nawet ja to wiem, a nie jestem serwisantem) ale... niezależnie od modelu obiektywu .

Vitez - przepraszam, ale to forum nie było, nie jest i nie będzie jedynym żródłem informacji/wyrocznią itp... - przynajmniej w moim przypadku, więc fakt, że nie było o tym słychać tutaj nie dowodzi też, że tak nie jest (to jest polskie forum w polskich warunkach finansowych - czytaj: w Polsce jest tych obiektywów mniej niż w innych krajach)... a wystarczy poszukać przez googla - wyskoczy wiele zgłoszeń/próśb o pomoc w sprawie IS dla tego modelu.

odnośnie dowodów...
Niestety - o ile wiem żaden serwis fabryczny/firma nie poda dokładnych statystyk awaryjności takich rzeczy (fotografia, elektronika), a wezwania/zaproszenia do bezpłatnych napraw dot. zwykle tylko sprzętu z najwyższych półek, a do tej ten obiektyw się nie zalicza.

Znalazłem ciekawą stronę firmy zajmującej się obiektywami (wypożyczalnia), w tym canona, która na podstawie swoich doświadczeń podaje troche danych. poniżej linki:

http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-10

http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-20

http://www.lensrentals.com/news/2009...repair-data-30

To nie jest legenda, gdybanie... to są realne dane, co najczęściej pada w obiektywach w trakcie ich intensywnej eksploatacji (podkreślam - intensywnej eksploatacji!) i jaki odsetek danego modelu im ulega. Każdy moze tam przeczytać jaki jest odsetek awaryjnych sztuk w ich raportach i że problemy dotyczą głównie właśnie IS-a...

http://www.lensrentals.com/rent/cano...8-is/for-canon

to informacja o obiektywie z uwagą - Is stanowi statystycznie większy problem w tym obiektywie niż w innych...

Jest tam też takie zdanie:

"One of my favorite lenses, the Canon 17-55 f2.8 IS, is high on the list. I still think it is a great lens, but it is a bit fragile."

Myśle, ze to jest najlepsze podsumowanie tego obiektywu, bardzo dobry (dla wielu to ukryta L-ka) ale dość delikatny (nie ma trwałości typowej eLki).
Jesli ktoś ten obiektyw wykorzystuje często/zawodowo to ma dużą szansę na awarię (w porównaniu do innysh obiektywów Canona), tym większą im dłuzej go używa, natomiast ktoś kto go rzadko używa może raczej spać spokojnie.

Jeżeli Cię to Vitez nie przekonuje - trudno - ale mam też propozycję - może by na forum zrobić dział dotyczący realnej usterkowości posiadanego przez nas sprzętu?

Każdy by w swoim profilu wybierał z listy zakupiony np obiektyw, podawał rok produkcji i częstotliwość użytkowania - i jako taki wchodziłby "na stan" forum jako używany/sprawny. W razie awarii itp użytkownik wprowadzałby rodzaj awarii, czas itd i w ten sposób zyskalibyśmy możliwie wiarygodne dane co do niezawodności w określonej liczbie sztuk na przestrzeni określonego czasu przy danym rodzaju użytkowania...?

[ad@mo]

Chłopaki dajcie spokój - urządzenia elektroniczne mają to do siebie, że się psują i jest to normalna sprawa.
Uważam że jest to świetny obiektyw i jeżeli ktoś faktycznie używa go zawodowo/w celach zarobkowych, to tym bardziej koszt naprawy nie jest jakiś bardzo wysoki.
Jeżeli komuś przytrafiła się awaria (mnie również), to nie pozostaje nic innego jak przeboleć te 5-6 stówek i znowu cieszyć się fotografowaniem z IS

[ad@mo]

"Koszt wymiany stabilizatora to ok. 630zł. Odnośnie terminu to naprawy odpłatne dokonywane są w 3 dni robocze od chwili akceptacji kosztorysu. W przypadku gdy konieczne będzie sprowadzenie części termin ten ulega wydłużeniu o ok. 2 tygodnie.

Pozdrawiam
Grzegorz Nabiałczyk"


Czyli koszty się potwierdzają. Po okresie wakacyjnym trzeba będzie się zebrać i wysłać szkiełko do Nich

[starling]

[QUOTE=christ;688402]

Vitez - przepraszam, ale to forum nie było, nie jest i nie będzie jedynym żródłem informacji/wyrocznią itp... - przynajmniej w moim przypadku, więc fakt, że nie było o tym słychać tutaj nie dowodzi też, że tak nie jest (to jest polskie forum w polskich warunkach finansowych - czytaj: w Polsce jest tych obiektywów mniej niż w innych krajach)... a wystarczy poszukać przez googla - wyskoczy wiele zgłoszeń/próśb o pomoc w sprawie IS dla tego modelu.

QUOTE]

..moja odpowiedz o tej samej tresci...dziwnie z forum zniknela..

FAKT, to, ze jakiegos problemu nie ma na forum, nie znaczy, ze ow problem nie istnieje..

[Vitez]

...moja odpowiedz o tej samej tresci...dziwnie z forum zniknela..

A ja ją nadal widzę, dokładnie nad tym postem... oczy da się myć a paranoję da się leczyć .

[::ART::]

Obiektyw EF-S 17-55@2.8 IS USM - Err-01. Panowie z serwisu na Żytniej poinformowali mnie że to błąd przysłony. Całkowity koszt naprawy 560zł. Obiektyw wkrótce wróci do mnie to sprawdzę czy wszystko zostało naprawione poprawnie.