Odświeżę temat bo aktualnie jestem przed wyborem UWA. Chodzi mi o to czy w przypadku gdy absolutnie nie zależy mi na świetle ( foto czysto krajobrazowe ) warto brać nowszą droższą wersje ?? Czy te niby lepsze rogi ( bo na samplach jakoś nie widzę różnicy ) sa naprawdę lepsze pod względem rozdzielczosci ??. Czy jest jakaś róznica w oddawaniu kolorów prze te dwa obiektywy ?? Uprzedzam od razu nie będe kupował Canona 10-22 wiec prosszę mi go nie doradzaćZamieszczone przez siudym
Mamy test na optycznych.
http://www.optyczne.pl/170.11-Test_o...sumowanie.html
Wynik bardzo dobry, ale zaciekawilo mnie jedno:
"Przede wszystkim jednak znacznie poprawiono zachowanie na brzegu kadru, które było piętą achillesową starego modelu."
Patrzac na sample nie widze poprawy wzgledem mojej 4-5.6 w 10mm jest duzo lepsza niz staloswietlna przy tych samych przyslonach..
Wada 10-20 3.5 jest to, co w 4-5.6 bylo zaleta - CA
W starym lepiej, w nowym gorsza.
Pozdrawiam
Odpowiedz z cytatem