Popieram: KIT z IS + canon 55-250 IS. Zresztą dopiero co gdzieś obok jest prawie identyczny temat, wystarczy tylko poczytać.Zamieszczone przez Richie
Popieram: KIT z IS + canon 55-250 IS. Zresztą dopiero co gdzieś obok jest prawie identyczny temat, wystarczy tylko poczytać.
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
Ja wolałbym jednak sigmę 70-300 APO i zamiast kita sigmę 17-70 macro/niestety 3x drozsza od kita/.
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 13-08-2009 o 17:25
a ja znowu polecę od siebie 70-210usm
po pierwsze canon, po drugie usm, po trzecie dość kompaktowy rozmiar (L-ka w porównaniu z nim jest "duża"), przyzwoite światło. Minusy? Bokeh, aberracje, dostępność.
a z krótszego końca - kit is, zdecydowanie lepszy od poprzedniej wersji (i ma IS!)
18-55IS + nowy 55-250IS lub używany 70-210/3,5-4,5 USM. I dobra jakość za małe pieniądze
C5DII | C40D | Sam8/3,5 | C35/1,4L | SMCTakumar50/1,4 | C70-200/2,8L | C580EXII | m42
motorek słychać na każdym, no może z wyjątkiem manualnego takumara
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Wg mnie wszystko zależy od tego co chcesz uzyskać i na jak długo są planowane te zakupy. Oczywiście każda podpowiedź będzie kwestią indywidualnej oceny.
Ja na 400d miałem na początek Canona 17-85 IS USM, do tego 75-300 jeszcze z czasów analoga który użyłem przez dwa lata może 3 razy (brak stabilizacji !!!), potem kupiłem Sigme 18-50 2.8 Macro (efekty znacznie poniżej oczekiwań). Kolejny etap - sprzedałem całą szklarnię i kupiłem 17-40 4 L. Nie żałuję ani jednej z wydanych prawie 3.000 złotówek :-) A ponieważ brakowało czasami tele - tutaj kupiłem Canona 55-250 IS. Bije na głowę 55-200. Na tele klasy L zabrakło trochę kasy i lekko mnie drażni że są tylko białe (trochę za bardzo się rzucają w oczy). Teraz przyszedł czas na nowe body.....
Ef-s 17-85 4-5.6 IS może nie rewelacja ale daje radę. Szybki af, dobra stabilizacja, praktyczny zakres. IMO sigmę 70-300 sobie daruj, af poniżej oczekiwań no i ciemne tele na 300 mm powinieneś używać czasów rzędu 1/300, a lepiej 1/500. przy przysłonie min 5.6 (ok f:8 by było ok), jakie musisz mieć warunki oświetleniowe by jej użyć. No chyba, że statyw ale tracisz całą poręczność. Jeden przyzwoity niedrogi zoom i zbierać na lepszą szklarnię. Poza tym skąd wiesz, że bardziej przyda ci się tele a nie szeroki kąt? 17-85 jest na tyle uniwersalny , że wystarczy do większości sytuacji zdjęciowych i jest znacznie lepszy od 18-55IS. Fakt, że ceny nowych to przesada, ale można kupić używkę za ok 800 pln, np. na naszej giełdzie (wiem coś o tym8))
No właśnie co do tej przewagi 17-85 nad 18-55 IS to mam pewne wątpliwości.Testy nie bardzo to potwierdzają. Na pewno lepsza jest jakość wykonania,większy zakres, szybki AF USM, ale czy warto za to dopłacać kilkaset złotych? Jakość zdjęć będzie pewnie porównywalna...
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
17-85, powiem cos ze swojego doswiadczenia. moze trafilem na dobra sztuke (pozyczylem od kumpla na wesele dla szerokiego kąta). Przy okazji troszke popstrykalem w trakcie tanca. Przyznam ze ostrość moze jest odrobine slabsza (ale nadal akceptowalna jak na szklo z IS, USM i takim zakresem za 800zł) niz tamrona 28-75 ktory mam (od cichego), ale.. w trakcie tanca 17-85 trafial bardzo czesto, szybko i dobrze. 28-75 mial duzo wieksze problemy zeby nadazyc za tanczaca parą. wiec co z tego ze tami jest ciut ostrzejszy, skoro procent nieudanych zdjec jest spory?
IS pozwolił zrobic panoramke kosciola przy 1/20 i nieporuszonym foto bez zadnych podpórek, USM ratowal zycie na parkiecie, ostrosc byla fajna.
wiadomo - jak ktos chce miec super swiatlo i AF, no to 28mm 1.8, 50mm 1.4, 85mm 1.8. Ale wg mnie takie obiektywy to fajne uzupelnienie dla tego kita wlasnie
Mam obydwa, a Ty?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem