Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8

[salas]

Kurde w telu mialem zwiniety temat i myslalem, ze chodzi o porownanie tamrona i setki canona.
Canona 85 1.8 tez mialem pod 60d i af tez byl szybki i pewny, tam bardziej wkurzala abberacja ale to latwo usunac w postprodukcji, mialem ostra sztuke od 1,8 i takiej szukaj jak sie zdecydujesz xd
Ja sie troche pogubilem teraz o ktorym Ty piszesz
I setka canona f2.8 i 85 1,8 chodzi w podobnej cenie a trochd drozej jest 100mm f2,0 ktory do portretu jest najlepszy z wymienionych

[r_m]

Pozwolę sobie odkopać temat. Stoję przed tym samym dylematem. Obiektyw byłby używany w 75% do portretu i w 25% do macro. Mam okazję kupić Tamrona w dosyć okazyjnej cenie (900zł.). Czytałem test, w którym Canon często się mylił z AF z 20D, a po podłączeniu do ff wyniki były znacznie lepsze. Obiektywu będę używał z 50D.
Jakieś podpowiedzi?

Canon 85/1.8:
"Maksymalne powiększenie 1:7.69 "
Czy jesteś pewien, że to dobry obiektyw do makro?
Jest Canon 100/2.8 Macroz powiększeniem 1:1, ale czy będziesz mieć wystarczająco dużo miejsca na portrety z małej matrycy (po założeniu na 50d będziesz mieć pole widzenia jak z obiektywu 160mm)?

[Fascis]

@salas
Jeśli miałbyś wybierać z pośród Canon 85/1.8, Canon 100/2.8 i Tamron 85/2.8? Główne przeznaczenie to portrety.

@r_m
C 85/1.8 do macro nie jest dobrym wyborem, to fakt. Portrety będą stanowiły zdecydowaną przewagę, więc macro byłoby tylko dodatkiem
Planuje urządzać w domu takie mini studio i na razie mam wygospodarowany pokój w którym mogę się oddalić od modelki max 3,5m do 4m. Ten obiektyw byłby do ciaśniejszych kadrów i plenerów, a do reszty Canon 50mm f/1.8.

[r_m]

@r_m
C 85/1.8 do macro nie jest dobrym wyborem, to fakt. Portrety będą stanowiły zdecydowaną przewagę, więc macro byłoby tylko dodatkiem
Planuje urządzać w domu takie mini studio i na razie mam wygospodarowany pokój w którym mogę się oddalić od modelki max 3,5m do 4m. Ten obiektyw byłby do ciaśniejszych kadrów i plenerów, a do reszty Canon 50mm f/1.8.

Przy tym obiektywie nie licz na żadne macro - chyba, że dokupisz pierścienie pośrednie.
Dla porównania - "zwykły kit" 18-55 IS
"Maksymalne powiększenie 2.94"
a 50/1.8 II
"Maksymalne powiększenie 1:6.67"
To znaczy, że 50/1.8 lepiej się sprawdzi w makro, niż ten 85/1.8, ale obydwa będą w macro o wiele gorsze niż kit kosztujący 150-200zł.

Czy masz (lub możesz pożyczyć) jakiś dłuższy obiektyw (dowolny, może być słaby, ciemny zoom)? Dobrze byłoby sprawdzić co tak realnie możesz uzyskać w Twoim pomieszczeniu z ogniskowej 85, 90, 100mm, bo biorąc pod uwagę "macro" porady pójdą w stronę 100/2.8, ale nie wiem, czy nie będzie dla Ciebie za ciasny.

[Fascis]

Tak jestem w stanie coś pożyczyć, chyba tak będzie najrozsądniej
Jeszcze raz co do macro. Zamysł był taki, że "Skoro jest dobry do macro, to może coś spróbuję.". W żadnym wypadku nie kierowałem się możliwościami do tego typu fotografii

[Fascis]

Ogniskowa 85mm. (ewentualnie 90mm.) będzie chyba najlepszym wyborem. W takim razie pozwolę sobie powtórzyć pytanie:
"Jeśli miałbyś wybierać z pośród Canon 85/1.8, Canon 100/2.8 i Tamron 90/2.8? Główne przeznaczenie to portrety."

Trochę boję się tego Canona 85 f/1.8, bo jest dużo opinii o ff i bf. Dodam, że będę poszukiwał używanego egzemplarza.
http://www.optyczne.pl/218.12-Test_o...28136%29_.html

[HurricanE]

85 1.8 to zaje... szkło do portretu, pięknie rysuje, piekny bokeh - badrdzo lubię ten obiektyw. Ale do makro sie nie nadaje.
Pierwsze też słysze o BF/FF z tym szkłem.
Jeżeli do macro to najważniejsze jest odległość od przedniej soczewki do fotografowanego obiektu przy skali 1:1. Tutaj im dłuższa ogniskowa tym ta odległośc większa. W tym wypadku canon będzie lepszy. Pozatym nie zmienia długości przy ogniskowaniu. No i jeszcze f2.8 jest dla ostrzeaina na nieskończoność - przy 1:1 bedzie to f5.6 - każdy obiektyw macro tak się zachowuje.
Canon ma też USM a Tamron to wiertarka.

[Fascis]

Dzięki za odpowiedź. Tak jak wspominałem, potrzebuję szkła do portretów, fashion, beauty i glamour (z decydowaną przewagą portretów i fashion).
Podobno z 85 f/1.8 problem jest przy mniejszych matrycach, a do tego jest duża losowość. Jedna sztuka dobrze ostrzy, a reszta mydło.

[HurricanE]

Dzięki za odpowiedź. Tak jak wspominałem, potrzebuję szkła do portretów, fashion, beauty i glamour (z decydowaną przewagą portretów i fashion).
Podobno z 85 f/1.8 problem jest przy mniejszych matrycach, a do tego jest duża losowość. Jedna sztuka dobrze ostrzy, a reszta mydło.

Niepotrzebnie czytasz testy - podepnij szkło i rób zdjecia - to uznane i świetne szkło. Problemy z ostroscia występują bo głębia ostrości jest mała, bo nie umiemy poprawnie ostrzyć bo nie rozumiememy jak przebiega płaszczyzna ostrości (która płaszczyzną nie jest). I potem krążą legendy że komuś źle ostrzy i albo wina szkła albo wina korpusu - bo przecież nie fotografa.

Jeżlei wiekszość prac to faszyn i bjuti to 85 bedzie dla ciebie idealnym wyborem - ewentualnie 50 1.4 jeżeli to crop i wolisz szersze kadry.

[Fascis]

@HurricanE
Ok, chyba zdecyduję się na C 85. Zawsze mogę kogoś poprosić o przetestowanie i ew. odesłać jeśli coś będzie nie tak.

Jako że dopiero będę kompletował sprzęt do domowego studio, to do napisania w najbliższym czasie. Dzięki wszystkim za dyskusję i pomoc