1. Sigma 100-300/4 jest oczywiście jaśniejsza od Canona 100-400 (chociaż przy 300mm to nawet nie jest chyba 1 działka - to musiałbym sprawdzić), przy czym już tu kiedyś toczyła się dyskusja nt. definicji jasności i, moim zdaniem, ta Sigma nie jest jasna. Podzielam w tym względzie zdanie Arkana, które wówczas prezentował, że jasne szkło to zaczyna się od f/2.8.Zamieszczone przez Fotonal
2. Dodałbym jednak, że niestety nie jest do końca porównywalna ta Sigma z Canonem z przedziale 140-420. W tym zakresie Canon jest częściowo jaśniejszy. Jeżeli masz na myśli porównywalność jakości optycznej to nie podejmuje polemiki bo musiałbym mieć tę Sigmę aby porównać z moim 100-400.
3. Czy to zaleta mieć telekonwerter? Również jest to sprawa dyskusyjna. Abstrahując od oczywistej niewygody, o której wspomniał piotrgr, to ten TC może i pasuje do innych szkieł (zależy jakie szkła ma się w bagażu) ale spadek jakości zdjęć i/lub brak AFa w tych szkłach po założeniu TC mogą odbić się czkawką.
Utrata IS to niepowetowana strata :smile:
Odpowiedz z cytatem