Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Co sadzicie 100-300/4 + 1.4x czy 100-400L IS

  1. #1
    Bywalec Awatar piotrgr
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Elbląg
    Wiek
    60
    Posty
    164

    Domyślnie Co sadzicie 100-300/4 + 1.4x czy 100-400L IS

    Za jakiś czas (ok 2-3 m-ce jak finanse pozwolą) przymierzam sie do Sigmy 100-300/4 + 1.4X lub 100-400L. L-ka troche droższa od Sigmy + 1.4x, ale na plus L to IS i zapewne szybkosc AF choc w moim przypadku nie wiem czy bedzie taka różnica 300D na razie, najpierw chcę skompletowac potrzebne mi szkła a poźniej lepsze body pewnie 20D jak pojawi sie następca
    __________________
    30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    47
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Ta Sigma jest tu ostatnio dość mocno propagowana :-) Moim zdaniem, jeśli masz zamiar używać głównie okolic 300-400mm to chyba Canon będzie lepszy. Jeśli raczej początek zakresu - to warto się nad Sigmą zastanowic, to jest jakby nie było dwa razy jaśniej...

  3. #3
    Bywalec Awatar piotrgr
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Elbląg
    Wiek
    60
    Posty
    164

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon
    Ta Sigma jest tu ostatnio dość mocno propagowana :-) Moim zdaniem, jeśli masz zamiar używać głównie okolic 300-400mm to chyba Canon będzie lepszy. Jeśli raczej początek zakresu - to warto się nad Sigmą zastanowic, to jest jakby nie było dwa razy jaśniej...
    Co do zakresu to pewnie cale 100-400 bym wykorzystywał i to jest też + dla L na + Sigmy przemawia stałe swiatło jasniejsze od L + mozliwość rozłożenia zakupu w czasie najpier sam obiektyw poźniej telekonwerter a z dotychczasowego użytkowania Sigmy 70-300 wiem ,że napewno 400 bedzie mi potrzbne jeszcze lepiej jakby bylo 500 ale to juz poza moimi mozliwosciami chyba ze jakis M42 typu Rubinar 500/5.6
    __________________
    30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43

  4. #4
    Zablokowany Awatar C41photocrew
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    528

    Domyślnie

    no chyba ze sigma 80-400 z stabilizacja obrazu no ale jak to woli

  5. #5
    Bywalec Awatar Angmar
    Dołączył
    Jun 2005
    Wiek
    54
    Posty
    105

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon
    Jeśli raczej początek zakresu - to warto się nad Sigmą zastanowic, to jest jakby nie było dwa razy jaśniej...
    F/4.0 to dwa razy jaśniej od F/4.5? Chyba muszę się na jakieś korepetycje wybrać

  6. #6
    Zablokowany Awatar Fotonal
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    W-wa, Floryda
    Posty
    24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Angmar
    F/4.0 to dwa razy jaśniej od F/4.5? Chyba muszę się na jakieś korepetycje wybrać
    Aha, 2 razy jasniej niz 5.6

    A co do 100-300/4 z 1.4x to calkiem niezly zestaw.
    I ma trzy zalety nad 100-400 IS :

    - masz jasne 100-300
    - masz porownywalne 140-420/5.6
    - masz telekonwerter 1.4x pasujacy takze do innych obiektywow

    i jedna strate - brak IS

  7. #7
    Bywalec Awatar Angmar
    Dołączył
    Jun 2005
    Wiek
    54
    Posty
    105

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fotonal
    Aha, 2 razy jasniej niz 5.6
    Ale co ma wspólnego F/5.6 w obiektywie 100-400L z początkiem jego zakresu? Tzn. wiem, że taką przysłonę da się ustawić... w wielu obiektywach sie da ;-) Nie rozumiem jednak dlaczego Sigma o stałym świetle F/4.0 miałaby być na krótkim końcu dwa razy jaśniejsza

  8. #8
    Bywalec Awatar piotrgr
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Elbląg
    Wiek
    60
    Posty
    164

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fotonal
    Aha, 2 razy jasniej niz 5.6

    A co do 100-300/4 z 1.4x to calkiem niezly zestaw.
    I ma trzy zalety nad 100-400 IS :

    - masz jasne 100-300
    - masz porownywalne 140-420/5.6
    - masz telekonwerter 1.4x pasujacy takze do innych obiektywow

    i jedna strate - brak IS
    Własnie dlatego się zastanawiam a do strat Sigmy na korzyść L doddalbym jeszcze konieczność podpinania telekowertera co w niektórych przypadkach może uniemożliwić uchwycenia jakieś chwili - niby miedzy 300 a 400 nie taka duza rożnica ale jednak widoczna
    __________________
    30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar p13ka
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    57
    Posty
    1 013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fotonal
    A co do 100-300/4 z 1.4x to calkiem niezly zestaw.
    I ma trzy zalety nad 100-400 IS :

    - masz jasne 100-300
    - masz porownywalne 140-420/5.6
    - masz telekonwerter 1.4x pasujacy takze do innych obiektywow

    i jedna strate - brak IS
    1. Sigma 100-300/4 jest oczywiście jaśniejsza od Canona 100-400 (chociaż przy 300mm to nawet nie jest chyba 1 działka - to musiałbym sprawdzić), przy czym już tu kiedyś toczyła się dyskusja nt. definicji jasności i, moim zdaniem, ta Sigma nie jest jasna. Podzielam w tym względzie zdanie Arkana, które wówczas prezentował, że jasne szkło to zaczyna się od f/2.8.

    2. Dodałbym jednak, że niestety nie jest do końca porównywalna ta Sigma z Canonem z przedziale 140-420. W tym zakresie Canon jest częściowo jaśniejszy. Jeżeli masz na myśli porównywalność jakości optycznej to nie podejmuje polemiki bo musiałbym mieć tę Sigmę aby porównać z moim 100-400.

    3. Czy to zaleta mieć telekonwerter? Również jest to sprawa dyskusyjna. Abstrahując od oczywistej niewygody, o której wspomniał piotrgr, to ten TC może i pasuje do innych szkieł (zależy jakie szkła ma się w bagażu) ale spadek jakości zdjęć i/lub brak AFa w tych szkłach po założeniu TC mogą odbić się czkawką.

    Utrata IS to niepowetowana strata :smile:
    Ostatnio edytowane przez p13ka ; 31-08-2005 o 08:44

  10. #10
    Bywalec Awatar piotrgr
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Elbląg
    Wiek
    60
    Posty
    164

    Domyślnie

    Na obecnym etapie jak już wczesniej wspomniałem za Sigma + 1.4TC przemawia cena i możliwość rozłożenia zakupu w czasie - co oznacza, że molbym wcześniej kupić sam obiektyw a poźniej TC , ale jak uda się gdzieś trafic jakiś używaną L w dobrej cenie to chyba jednak L będzie

    EDIT: PS i mała prośba do posiadaczy L i Sigmy o jakaś próbki bez obróbki na maila Sigma przy 300 a L przy 400
    Ostatnio edytowane przez piotrgr ; 31-08-2005 o 09:48
    __________________
    30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •